Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-18487/2022[88-18477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" (далее - ГУ ОПФ РФ по "адрес") о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Однако при ее назначении в стаж работы не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.11.12) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности медицинской сестры палатной, медсестры ингаляций Лапичского детского санатория "адрес", в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04.00.04) в должности медицинской сестры госпитального отделения 155 отдельного медицинского батальона войсковой части N ВС РФ в обычном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) прохождение службы по контракту в ВС РФ в должности санитарного инструктора 1 мотострелкового батальона в/ч N ВС РФ в обычном исчислении.

В установлении страховой пенсии было отказано. Данный отказ, мотивированный отсутствием надлежащих подтверждающих документов, полагала незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и не позволяющим истцу реализовать гарантированное ей конституционное право на пенсионное обеспечение.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" произвести льготное исчисление специального стажа заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Лапичского детского санатория "адрес" 1 год работы как 1 год и 3 месяца такой работы. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа во включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04.00.04) работы в должности медицинской сестры госпитального отделения ВС РФ в обычном исчислении, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец и представитель ответчика не явились как в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание, продолженное после объявленного судом перерыва в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие, с участием представителя истца, не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона N 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вступивший в силу с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" сохраняет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста тем лицам, которым право на досрочную пенсию предоставлялось до 1 января 2002 г. и сохранялось Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа.

На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 24 года 04 месяца 09 дней, так как в него не были включены оспариваемые истцом периоды по вышеизложенным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд вынес решение о внесении изменений в решение об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

С учетом включенных в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы на день обращения, ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составил 24 года 07 месяцев 04 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ФИО1 работает в ОГБУЗ "Поликлиника N" "адрес" в должности медицинской сестры процедурной.

Решение и апелляционное определение в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности медицинской сестры Лапичского детского санатория "адрес", в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности, а также в части отказа во включении в льготный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) прохождение службы по контракту в ВС РФ в должности санитарного инструктора 1 мотострелкового батальона в/ч N ВС РФ в обычном исчислении сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки кассационного суда.

Отказывая в иске в части включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04.00.04) районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность медицинской сестры госпитального отделения войсковой части N (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа - военнослужащего к новому месту службы на основании статьи 31 КЗоТ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Личный состав войсковой части N на финансовом обеспечении состоял при 448 мотострелковом полку.

Из письменного ответа Минобороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 488 мотострелковый полк (в/ч N) и в/ч N (155 отдельный медицинский батальон) до декабря 1991 г. входили в состав Вооруженных Сил СССР, находились в подчинении 144 мотострелковой дивизии и дислоцировались на территории Эстонии (м. "адрес"). В январе 1992 г. указанный мотострелковый полк и медицинский батальон вошли в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а в мае того же года - в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. К ДД.ММ.ГГГГ 488 мотострелковый полк и 155 отдельный медицинский батальон передислоцированы на территорию Российской Федерации ("адрес").

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией.

Договор распространяется на следующие правоотношения:

1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям;

2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В соответствии со статьей 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 названного Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся. Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Указав, что названный международный Договор в части пенсионного обеспечения базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству, следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, суды нижестоящих станций пришли к выводу, что пенсия за стаж работы на территории Эстонии в спорный период истцу должна быть назначена пенсионным органом Эстонской Республики.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда посчитала, что для решения вопроса о включении в стаж периода работы ФИО1 в войсковой части N не имеет правового значения факт нахождения войсковой части под юрисдикцией Российской Федерации, поскольку нормы международного договора не содержат исключений относительно порядка включения в стаж периодов работы в воинских формированиях договаривающихся сторон.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что истец в спорный период не являлась военнослужащей Вооруженных сил СССР либо Российской Федерации, однако только в случае прохождения военной службы на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный гражданином не на территории Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 91-КГ21-5-КЗ). В иных случаях действует принцип пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 47-КГ 16-6).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Нормативные положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. предусматривают применение норм национального законодательства при назначении пенсии в соответствии с нормами данного Договора лицам, проживающим на территориях Российской Федерации и Эстонской Республики.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что она в спорный период проживала и работала на территории воинской части, входившей в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Так как она работала в медицинском отдельном батальоне воинской части, соответственно, она находилась в правоотношениях с Российской Федерацией, а не с каким-либо работодателем иностранного государства, юридическим или физическим лицом Эстонской Республики. Деятельностью истца в качестве медицинской сестры госпитального взвода руководил командир войсковой части, она значилась в приказах как служащая ВС РФ.

Кассационный суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о необходимости при оценке пенсионных прав истца, в том числе на предмет возникновения права на досрочную пенсию, применять нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, а не положения международного договора от 14 июля 2011 года.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции при разрешении дела допущены существенные нарушения норм материального права, не полностью установлены юридически значимые для дела обстоятельства. Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи