Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18908/2022[88-18854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Долговой Ж.А, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадина Сергея Вячеславовича к Григорян Инне Валерьевне, ООО "Форум Престиж" о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3037/2021)

по кассационной жалобе Чадина Сергея Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Чадин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Форум Престиж", Григорян И.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО "Форум Престиж" были заключены договоры займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал заемщику денежную сумму в размере 1000000 руб. под 5% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была передана сумма в размере 1000000 руб. под 5% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Григорян И.В. по договорам поручительства приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком и в том же объеме.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Григорян И.В, ООО "Форум Престиж" в пользу Чадина С.В. взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4230886 руб. 96 коп, расходы на уплату госпошлины 26944 руб. 10 коп, на оплату юридических услуг 100000 руб, почтово-телеграфные расходы 1891 руб. 58 коп. 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года решение районного суда изменено в части указания на солидарное взыскание с Григорян И.В, в удовлетворении требований к Григорян И.В. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 309, 330, 363, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, установив, что между истцом и ООО "Форум Престиж" были заключены договора займа, с Григорян И.В. были заключены договора поручительства, однако обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения исковых требований.

Изменяя решение районного суда и отказывая в иске к поручителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.367 Гражданского кодекса РФ, установив, что договоры поручительства условия о сроке его действия не содержат, иск к поручителю предъявлен более чем через год после наступления срока возврата займов, пришел к выводу о прекращении поручительства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга был установлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении поручительства и отсутствии оснований для привлечения Григорян И.В. к солидарной ответственности с ООО "Форум Престиж".

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чадина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи