Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19835/2022[88-20096/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красковской ФИО14 об оспаривании решения нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2 - 770/2022), по кассационной жалобе нотариуса Семеновой ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Красковская Е.В. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. Требования мотивировала тем, что 4 "данные изъяты" г. умерла Зуева А.А, завещание умершей составлено не было, единственным ее наследником была ее двоюродная сестра Сафонова Т.С, которая приходилась заявителю матерью. Сафонова Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку не установлена родственная связь между Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С. 18 апреля 2021г. Сафонова Т.С. умерла, не завершив оформление наследственного имущества. Заявитель, являясь дочерью Сафоновой Т.С, и единственным наследником после смерти матери, обратилась к нотариусу Семеновой Ю.Н. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с неподтвержденным родством между Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С, отсутствием регистрации права собственности Сафоновой Т.С. на наследственное имущество. Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г. за Красковской Е.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. При этом, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу, что Зуева А.А. и Сафонова Т.С. являлись двоюродными сестрами. С решением суда она обратилась к нотариусу Семеновой Ю.Н. с целью получения свидетельства о праве на наследство на банковские вклады, однако в выдаче свидетельства ей отказано. Полагает, что обстоятельства, установленные решением Демидовского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г, обязательны для нотариуса, а отказ в выдаче свидетельства является незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено отменено. По делу принято новое решение, которым на нотариуса Смоленского городского нотариального округа Семенову Юлию Николаевну возложена обязанность выдать Красковской Елене Владимировне свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО "Россельхозбанк", принадлежащие Зуевой Анне Андреевне, умершей 4 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе нотариус Семенова Ю.Н. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывает на мотивы принято судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления, с которыми согласна. Также указывает, что поскольку решение Демидовского районного суда Смоленской области, которым установлен в мотивировочной части факт родственных отношений между Сафоновой Т.С. и Зуевой А.А. с признанием права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за Красковской Е.В. не является для нотариуса преюдициальным, а в резолютивной части решения указание на установление факта родственных отношений отсутствует, оснований для выдачи заявителю свидетельства не имелось. Кроме того указывает, что решение Демидовского районного суда вынесено до окончания срока принятия наследства, когда окончательный круг наследников еще был не определен. В жалобе обращено внимание, что нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия, а направил информационное сообщение разъяснительного характера. Автор жалобы полагает, что принятое решение приведет к нарушению ее прав и наличию оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 декабря 2020 г. умерла Зуева А.А.

После смерти Зуевой А.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" и денежных вкладов, открытых в ПАО "Сбербанк России": N "данные изъяты" с остатком по счету на дату смерти 10 рублей 11 копеек; N 42306810759180608016 - остаток 21 рубль 93 копейки; N 42306810641140800046 - остаток 211 рублей 26 копеек; N42306810959180608900 остаток 53 рубля 70 копеек; N "данные изъяты" остаток 18 765 рублей 16 копеек; N "данные изъяты"

3 февраля 2021 г. Сафонова Т.С. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Зуевой А.А, указав, что приходится наследодателю двоюродной сестрой.

18 апреля 2021 г. до оформления принятия наследства Сафонова Т.С. умерла.

26 апреля 2021 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Сафоновой Т.С. обратилась ее дочь Красковская Е.В, в том числе в отношении имущества, причитавшегося матери после смерти Зуевой А.А. (л.д. 23).

Нотариус предложил наследникам представить документы, подтверждающие родство с наследодателем.

Красковская Е.В. обралась в Демидовский районный суд Смоленской области с иском к Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области об установлении юридического факта того, что Зуева А.А. и Сафонова Т.С. являлись двоюродными сестрами; признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0060209:71 общей площадью 1200 кв.м, и жилой дом площадью 57, 6 кв.м, с кадастровым номером 67:05:0060209:153, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г, вступившем в законную силу, за Красковской Е.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0060209:71 общей площадью 1200 кв.м, и жилой дом площадью 57, 6 кв.м, с кадастровым номером 67:05:0060209:153, расположенные по адресу "адрес", принадлежащие Зуевой А.А.

Решением суда установлено, что Зуева А.А. и Сафонова Т.С. являются двоюродными сестрами (л.д. 9-10).

1 декабря 2021 г. Красковская Е.В. обратилась к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Семеновой Ю.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на банковские вклады после смерти матери Сафоновой Т.С, в том числе причитавшиеся матери после смерти Зуевой А.А.

В ответ на данное заявление нотариус Смоленского городского нотариального округа Семенова Ю.Н. от 13 декабря 2021 г. сообщила Красковской Е.В. о необходимости представления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателями или решение о признании факта родственных отношений с наследодателями (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требований Красковской Е.В, суд сослался на положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая во внимание, отсутствие в резолютивной части решения Демидовского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021г. разрешения требования об установлении юридического факта родственной связи между Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С, отсутствие иных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, пришел к выводу о правомерном отказе нотариуса Смоленского городского нотариального округа Семеновой Ю.Н. в совершении нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении требований, указал следующее.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Демидовский районный суд Смоленской области, установив, что Зуева А.А. и Сафонова Т.С. являются двоюродными сестрами, решением от 1 октября 2021 г. признал за Красковской Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Смоленская область, Демидовский район, г. Демидов, ул. Октябрьская, д. 19, принадлежащие Зуевой А.А.

Из материалов наследственного дела Смоленской областной нотариальной палаты Демидовского нотариального округа N 17/2021 следует, что на дату смерти Зуевой А.А. установлено наличие вкладов, открытых в ПАО "Сбербанк России", а именно: номер счета "данные изъяты" с остатком 10 рублей 11 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 21 рубль 93 копейки; номер счета "данные изъяты" с остатком 211 рублей 26 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 53 рубля 70 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 18 765 рублей 16 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 137 613 рублей 18 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 12 рублей?64 копейки (л.д. 59-64); в АО "Россельхозбанк": номер счета "данные изъяты" с остатком 10 копеек; номер счета "данные изъяты" с остатком 405 925 рублей 42 копейки (л.д. 67- 68).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что иных наследников, принявших наследство после смерти Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С, не имеется, спор о наследственных долях отсутствует.

Поскольку имущество в порядке наследования нельзя принять в части, оно считается принятым со дня открытия наследства, учитывая отсутствие иных наследников, спора о наследственных долях между ними, признание решением суда права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом за Красковской Е.В. означает принятие ею наследства и на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, входящих в наследственную массу после смерти Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С.

Согласно п. 13.13. Методических рекомендаций по оформлению наследственный прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г. (протокол N 03/19), наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другую часть наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для повторного установления родственных отношений Красковской Е.В. с наследодателями Зуевой А.А. и Сафоновой Т.С. не имелось, препятствия для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов отсутствовали, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд, принимая во внимание положения ст. 12 ГК, ст.ст. 2, 37 ГПК РФ, указал, что отсутствие письменного отказа нотариуса Смоленского городского нотариального округа Семеновой Ю.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований Красковской Е.В.

Красковская Е.В. обратилась в суд с требованием, о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие Зуевой А.А, приходящейся двоюродной сестрой Сафоновой Т.С, в чем заявителю отказано, предложено представить документы, подтверждающие родство с наследодателями.

Отсутствие письменного отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку при установленных обстоятельствах, нарушает право наследника на своевременное получение наследуемого имущества.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушенное право нуждается в защите, выбранный Красковской Е.В. способ защиты нарушенного права является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что юридически значимые обстоятельства нахождения заявителя и наследодателя в родственных отношений следуют из решения Демидовского районного суда Смоленской области, которым в порядке наследования при установлении родственных отношений за заявителем было признано право собственности на недвижимое имущество.

Доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, и по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379, 390, 391 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Семеновой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи