Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19842/2022[88-20273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-534/2022 по иску Кузмицкой Е. В. к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузмицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, об оспаривании решения, признании права на обеспечение жильем, возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес", предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в г. Смоленске не менее установленной нормы предоставления; осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Смоленске общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Требования мотивировал тем, что она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО "Починковский район" Смоленской области. С учетом смены постоянного места жительства в 2015 году она подлежит обеспечению жильем на территории r. Смоленска, где постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность, однако приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от 09 июля 2021 года ей в этом отказано. По предыдущему месту жительства в Починковском районе Смоленской области она поставлена на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От Администрации г. Смоленска в лице Управления опеки и попечительства поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия Администрации города Смоленска.

От Кузмицкой Е.В. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузмицкая Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать Кузмицкой Е.В. - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец был вписан, в свидетельство о рождении со слов матери.

Постановлением Главы Администрации МО "Починковский район" Смоленской области за Кузмицкой Е.В. закреплено жилое помещение по адресу: "адрес", д. Тюри Ленинского с/о.

Распоряжением Главы Администрации МО "Починковский район" Смоленской области от 02 июля 2010 года закрепленное за истцом жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением Главы Администрации МО "Починковский район" Смоленской области от 28 июля 2010 года N 629-р Кузмицкая Е.В. признана не имеющей закрепленного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузмицкая Е.В. обратилась в Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г. Смоленска.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от 09 июля 2021 года N 797 Кузмицкой Е.В. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению на территории г. Смоленска со ссылкой на достижение истцом возраста 23 лет, на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес".

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Кузмицкая Е.В. указала, что с 2015 года проживает на территории "адрес". Постановлением Главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N Кузмицкая Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана нуждающейся в государственной защите и направлена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ Кузмицкая Е.В. окончила ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образования", получив диплом о среднем профессиональном образовании. В период обучения в ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образовании" с 2015 года по 2018 год истец проживала в общежитии, при, этом учебном заведении.

С ДД.ММ.ГГГГ Кузмицкая Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ истец работала контролером-сушильщиком 4 разряда в ООО "Фабрика "Шарм".

Согласно справке ООО "Купишуз" от 24 января 2022 года Кузмицкая Е.В. работает в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по продажам ("адрес").

С мая 2018 года по декабрь 2020 года Кузминская Е.В. проживала у Иваниной Н.В. по адресу: "адрес".

С декабря 2020 года истец проживает по адресу: "адрес", и имеет по данному адресу регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, прикреплена к ОГБУЗ "Поликлиника N" с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пп. 14.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, "адрес" N-з от ДД.ММ.ГГГГ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области N 202 от 25 марта 2014 года, а также п. 3.54 Положения о "адрес" по образованию и науке, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области N 820 от 30 декабря 2016 года, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что Кузмицкая Е.В. достигла возраста 18 лет и объективно нуждается в предоставлении жилья, не имеет закрепленного жилого помещения, гарантированное законом право Кузмицкой Е.В. на жилое помещение не реализовано не по ее вине, имеются установленные законом основания для возложения на Администрацию "адрес" обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в г..Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления, которая должна быть исполнена органом местного самоуправления за счет средств областного бюджета, предоставляемых в виде субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями - в течение трех месяцев после поступления соответствующих денежных средств.

При этом суд исходил из того, что истец, Постановлением Главы администрации МО "Починковский район Смоленской области" от 18 августа 2005 года N 336, признана нуждающейся в государственной защите и направлена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, с 2015 года проживает на территории г..Смоленска, жилым помещением не обеспечена, Кузмицкая Е.В. не лишена права обращения к уполномоченному органу о включении в Список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, с учетом того, что это не влияет на право стороны истца на обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ, которое было приобретено и реализовано истцом до исполнения 23 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Сам по себе факт учета лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в списке означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом или законом субъекта РФ оснований обеспечения гражданина жилым помещением для целей своевременного исполнения обязанности по предоставлению гражданину жилого помещения при наличии совокупности предусмотренных законом юридических фактов.

Реализация же предусмотренного законом права на обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оканчивается предоставлением такого жилья, а не включением конкретного лица в учетный список.

Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться после наступления предусмотренных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств. Изменение места жительства лица из числа указанных в Законе N 159-ФЗ категорий граждан влечет начало процедуры изменения места учета такого лица.

Из указанного следует, что то обстоятельство, что Кузмицкая Е.В. состояла на учете на территории МО "Починковский район" Смоленской области в списке нуждающихся в получении жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не означает, что сторона истца лишена права обращения к уполномоченному органу о включении в Список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, с учетом того, что это не влияет на право стороны истца на обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ, которое было приобретено и реализовано истцом до исполнения 23 лет. При этом, достижение лицом 23-летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильности мотивированных выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судебной коллегией обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи