Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20262/2022[88-20189/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" к Жеребятьеву А. А. о взыскании убытков

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - Соловьева А.А, представителя ФКУ в/ч 3795 - Любимова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Жеребятьева А.А. и его представителя Коршунова А.Н, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обратился в суд с иском к Жеребятьеву А.А. о взыскании убытков в размере 427500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" на праве оперативного управления было закреплено здание, расположенное по адресу: "адрес". Истец предоставил воинской части N, непосредственно осуществляющей охрану "НИЦ "Курчатовский институт", общежитие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д-30/93 о безвозмездном пользовании зданием, находящимся в оперативном управлении. По условиям договора в предоставленном общежитии вправе проживать только действующие военнослужащие в/ч N, непосредственно осуществляющие охрану "НИЦ "Курчатовский институт". Поскольку предоставленные жилые помещения не обеспечивают всех военнослужащих в/ч N, которые непосредственно охраняют объект, "НИЦ "Курчатовский институт" в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О войсках национальной гвардии" ежемесячно компенсирует в/ч N денежные средства, выплаченные в/ч 3795, в качестве компенсации военнослужащим за наем жилых помещений в порядке, предусмотренном соглашением о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира в/ч N Nс/ч от ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьев А.А. исключен из списка личного состава в/ч N и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть 5380 ("адрес"). Таким образом, Жеребятьев А.А. утратил основание для проживания в общежитии, поскольку больше не является военнослужащим в/ч 3765 и не занимается охраной "НИЦ "Курчатовский институт". ДД.ММ.ГГГГ постановлением заседания жилищной комиссии в/ч 3795 ответчик с составом семьи снят с жилищного учета в/ч 3795, однако, жилое помещение нe освободил, в связи с чем, решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с членами семьи выселены из вышеуказанного жилого помещения. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму заявленных исковых требований.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Жеребятьева А. А. в пользу ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" взысканы убытки в размере 427500 рублей. С Жеребятьева А. А. в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7475 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" к Жеребятьеву А. А. о взыскании убытков, отказано.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, не освободившего жилое помещение, и необходимостью производства выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи