Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20872/2022[88-20442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сафронова ФИО11 к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Сафронова ФИО12 на решение Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Сафронов М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 692 руб, неустойки за невыплату туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 142 руб, компенсации моральн

Сафронов М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 692 руб, неустойки за невыплату туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 142 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что решением Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Сафронова М.В. взыскана стоимость туристского продукта в сумме 257 800 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 4, 5 %, за каждый календарный день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты указанной денежной суммы, с выплатой денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Претензия о выплате стоимости туристского продукта была получена ДД.ММ.ГГГГ, фактическая выплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного решения.

Решением Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сафронова М.В. по доверенности Пахолкову О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "ТТ-Трэвел" обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Сафронову М.В. уплаченную им за туристский продукт денежную сумму в размере 257 800 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 4, 5% за каждый календарный день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты указанной денежной суммы. В остальной части исковых требований Сафронова М.В. к ООО "ТТ-Тревел" о компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Выплата на основании указанного решения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта не связано с виновными действиями ответчика, денежные средства за туристский продукт возвращены Сафронову М.В. в срок, указанный вступившим в законную силу решении суда, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судом не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком положений статей 22, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном субъективном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом и в соответствии с ним решением суда срок возврата истцу уплаченной за туристский продукт суммы ответчиком не нарушен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований потребителя о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Любимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи