Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21062/2022[88-20711/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Сафонова А. Ю. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июня 2022 года, гражданское дело по иску Васильченко В. А. к Сафонову А. Ю. об устранении нарушений права собственности, признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселка Новозавидовский к Васильченко В. А., Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрации Конаковского района о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-19/2020)

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 12 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС N 023037065 от 14 июля 2021 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области по делу N 2-19/2020 в отношении Сафонова А.Ю. поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа (указанный в исполнительном документе объект недвижимого имущества - причал с кадастровым номером N, подлежащий сносу, снят с регистрационного учета 12 июля 2021 года).

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сафонов А.Ю. просит отменить оспариваемые судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

От Васильченко В.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007г. N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступивших возражений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N исковые требования Васильченко В.А. к Сафонову А.Ю. о признании принадлежащему Сафонову А.Ю. объекта недвижимого имущества - причального сооружения, наименование: причал 3-51, 3, площадь застройки: 51, 3 кв.м, кадастровый N самовольной постройкой; об обязывании Сафонова А.Ю. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку - причальное сооружение, наименование: причал 3-51, 3, площадь застройки: 51, 3 кв.м, кадастровый N; об указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Тверской области об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Сафонова А.Ю. на указанное сооружение оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление администрации городского поселения поселок Новозавидовский удовлетворено. Признан ничтожным договор купли- продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 1881 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, заключенный между МУ Администрация городского поселения "адрес" и Васильченко В.А. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 1881 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства: восстановлены между сторонами правоотношения по аренде указанного земельного участка, основанные на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2013 года и договоре уступки прав (цессии) от 12 сентября 2013 года; МО " "адрес"" обязано возвратить Васильченко В.А. денежные средства в размере 3 436 руб. 78 коп.; МО "Городское поселение "адрес"" обязано возвратить Васильченко В.А. денежные средства в размере 3 436 руб. 77 коп.

Признан ничтожным договор купли-продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 3 385 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, заключенный между МУ Администрация городского поселения "адрес" и Васильченко В.А.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 3 385 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства: восстановлены между сторонами правоотношения по аренде указанного земельного участка, основанные на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2013 года и договоре уступки прав (цессии) от 12 сентября 2013 года; МО "Конаковский район" обязано возвратить Васильченко В.А. денежные средства в размере 6 184 руб. 74 коп.; МО "Городское поселение "адрес"" обязано возвратить Васильченко В. А. денежные средства в размере 6 184 руб. 73 коп.

Признан ничтожным договор купли-продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 1 017 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, заключенный между МУ Администрация городского поселения "адрес" и Васильченко В.А.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 1 017 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства: восстановлены между сторонами правоотношения по аренде указанного земельного участка, основанные на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2013 года и договоре уступки прав (цессии) от 12 сентября 2013 года; МО "Конаковский район" обязано возвратить Васильченко В.А. денежные средства в размере 1 858 руб. 16 коп.; МО "Городское поселение "адрес"" обязано возвратить Васильченко В. А. денежные средства в размере 1 858 руб. 16 коп. В удовлетворении требования администрации городского поселения "адрес" о передаче земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в ведение МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский отказано. Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности Васильченко В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. С Васильченко В.А. в доход бюджета МО "Конаковский район" взыскана государственная пошлина в размере 889 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2021 года, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Васильченко В.А. к Сафонову A.Ю. о признании причального сооружения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Васильченко В.А. к Сафонову А.Ю. о признании причального сооружения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворены. Причальное сооружение, наименование: причал кадастровый N признан самовольной постройкой. На Сафонова А.Ю. возложена обязанность в течение одного месяца с момента принятия настоящего определения за свой счет снести причальное сооружение, наименование: причал, кадастровый N. Настоящее определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Сафонова А.Ю. на причальное сооружение, наименование: причал, кадастровый N. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 июля 2021 года Конаковским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист серия ФС N взыскатель Васильченко B.А, должник Сафонов А.Ю, предмет исполнения: обязать Сафонова А.Ю. в течение одного месяца с момента принятия определения за свой счет снести причальное сооружение, наименование: причал, кадастровый N.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

12 июля 2021 года объект недвижимости с кадастровым номером N причальное сооружение площадью застройки 51, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", район д. Тешилово, снят с кадастрового учета.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 августа 2021 года подтверждено, что в собственности Сафонова А.Ю. имеются: причальное сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", район д. Тешилово, право собственности зарегистрировано 17 июля 2017 года на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, 69- ДД.ММ.ГГГГ.007-Х-РББВ-Т-2016-01357/00, выданного ДД.ММ.ГГГГ; причальное сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", городское поселение поселок Новозавидовский, район д. Тешилово, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, 69- ДД.ММ.ГГГГ.007-Х-РББВ-Т-2016-01357/00, выданного ДД.ММ.ГГГГ; причальное сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", район д. Тешилово, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, 69- ДД.ММ.ГГГГ.007-Х-РББВ-Т-2016-01357/00, выданного ДД.ММ.ГГГГ; причальное сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", район д. Тешилово, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, 69- ДД.ММ.ГГГГ.007-Х-РББВ-Т-2016-01357/00, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Тверская, область, "адрес", городское поселение "адрес", район д. Тешилово, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

24 июня 2021 года Сафоновым А.Ю. подано заявление о снятии с регистрационного учета данного объекта.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, окончить исполнительное производство NИП, возбужденное 12 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС N от 14 июля 2021 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области в отношении Сафонова А.Ю. о возложении обязанности снести за свой счет причальное сооружение с кадастровым номером N, фактическим исполнением не представляется возможным в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о сносе причала с кадастровым номером 69:15:0000000:1631. Судебным приставом-исполнителем установлено, что причальное сооружение с кадастровым номером, указанном в исполнительном документе, визуально обнаружить не представилось возможным по причине снятия его с кадастрового учета 12 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом толкования положений статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения выданных судом на основании решения суда в редакции апелляционного определения от 30 июня 2021 года, исполнительных документов, обстоятельства о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 69:15:0000000:1631 не свидетельствует об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа, сведений об исполнении решения суда не представлено.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требований закона.

С учетом толкований статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные постановления обязательны для всех без исключения, исполнительные производства прекращаются в соответствии с законом. Согласно приведенным нормам права оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с законом, заявителем не указано. Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Конаковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова А. Ю. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов