Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22345/2022[88-21877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Харитонова А.С, Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редлих ФИО11, Редлих ФИО12, Редлих ФИО13 к публично - правово компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации, по кассационной жалобе Редлих А.Я, Редлих А.Э, Редлих В.Э.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и просила признать отказ N-НП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать произвести расчет компенсации и выплатить кредитору ФИО2 компенсацию за следующие объекты: однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 2 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 44, 55 кв.м, площадь "адрес", 6 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 336 500 руб, оплаченной в сумме 1 336 500 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 2 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36, 4 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 164 800 руб, оплаченной в сумме 1 164 800 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 4 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36, 4 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 164 800 руб, оплаченной в сумме 1 164 800 руб.

В обоснование требований указано, что истец вложила денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", застройщиком которого является ООО Строительная компания "Строй-Тактика". ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда "адрес" ООО Строительная компания "Строй-Тактика", "адрес" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), дело N. Истец включена в очередь кредиторов ООО СК "Строй-Тактика" по передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования к застройщику на передачу следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 2 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 44, 55 кв.м, площадь "адрес", 6 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 336 500 руб, оплаченной в сумме 1 336 500 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 2 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36, 4 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 164 800 руб, оплаченной в сумме 1 164 800 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 4 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36, 4 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 164 800 руб, оплаченной в сумме 1 164 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" принято решение о выплате возмещения гражданам за недостроенный объект по адресу: "адрес" а, застройщик ООО СК "Строй-тактика". Истец обратилась по средствам электронной связи непосредственно в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате компенсации. Ответом N-НП от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации (дело N).

Также, ФИО7 обратился в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и просил признать отказ N-НП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать произвести расчет компенсации и выплатить ФИО3 компенсацию за следующие объекты: однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 5 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 2 кв.м, площадь "адрес", 8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 919 600 руб, оплаченной в сумме 919 600 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 6 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 27, 5 кв.м, площадь "адрес", 5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 045 000 руб, оплаченной в сумме 1 045 000 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 22 кв.м, площадь "адрес", 4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 836 000 руб, оплаченной в сумме 836 000 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 2 кв.м, площадь "адрес", 8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 919 600 руб, оплаченной в сумме 919 600 руб, однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 35 кв.м, площадь "адрес", 7 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 925 300 руб, оплаченной в сумме 925 300 руб. В обоснование требований указано, что истец вложил денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", застройщиком которого является ООО Строительная компания "Строй-Тактика". ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда "адрес" ООО Строительная компания "Строй-Тактика", "адрес" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), дело N А03-5508/2018.

Истец включен в очередь кредиторов ООО СК "Строй-Тактика" по передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требование к застройщику на передачу следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 5 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 2 кв.м, площадь "адрес", 8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 919 600 руб, оплаченной в сумме 919 600 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 6 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 27, 5 кв.м, площадь "адрес", 5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 1 045 000 руб, оплаченной в сумме 1 045 000 руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 22 кв.м, площадь "адрес", 4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 836 ООО руб, оплаченной в сумме 836 ООО руб.; однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 2 кв.м, площадь "адрес", 8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 919 600 руб, оплаченной в сумме 919 600 руб, однокомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24, 35 кв.м, площадь "адрес", 7 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 925 300 руб, оплаченной в сумме 925 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" принято решение о выплате возмещения гражданам за недостроенный объект по адресу: "адрес" а, застройщик ООО СК "Строй-тактика". Истец обратился по средствам электронной связи непосредственно в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате компенсации. Ответом N-НП от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации (дело N).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и просила признать отказ N-НП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать произвести расчет компенсации и выплатить ФИО1 компенсацию за следующие объекты: трехкомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 10 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 61, 15 кв.м, площадь "адрес", 5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 2 262 550 руб, оплаченной в сумме 2 262 550 руб.; двухкомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 9 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 59, 8 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 2 093 000 руб, оплаченной в сумме 2 093 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец вложила денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", застройщиком которого является ООО Строительная компания "Строй-Тактика". ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда "адрес" ООО Строительная компания "Строй-Тактика", "адрес" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом), дело N. Истец включена в очередь кредиторов ООО СК "Строй-Тактика" по передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требование к застройщику на передачу следующих жилых помещений: трехкомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 10 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 61, 15 кв.м, площадь "адрес", 5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 2 262 550 руб, оплаченной в сумме 2 262 550 руб.; двухкомнатной квартиры, строительный номер N, находящейся на 9 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 59, 8 кв.м, площадь "адрес" кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" а, стоимостью 2 093 000 руб, оплаченной в сумме 2 093 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" принято решение о выплате возмещения гражданам за недостроенный объект по адресу: "адрес" а, застройщик ООО СК "Строй-тактика". Истец обратилась по средствам электронной связи непосредственно в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате компенсации. Ответом N-НП от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации (дело N).

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суду при рассмотрении дела надлежало проверить и исследовать факт того, законен ли отказ Фонда по п. 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства", однако, суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Судами приняты во внимание и положены в основу доводы Фонда о том, что действия участников строительства являлись согласованными и были направлены на преодоление положений части 2 статьи 13 Закона N -ФЗ в период введения открытия в отношении застройщика конкурсного производства, а также, что в материалах дела отсутствуют обоснования причины приобретения по договорам уступки прав требования к застройщику. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимание доводы фонда о том, что участникам строительства было известно об обращении в Фонд за компенсацией, суды не проверили все юридически - значимые обстоятельства, связанные с таким обращением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно руководствуясь положениями Закона N -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив юридически - значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта заключения истцами договоров уступки прав требований в отношении квартир в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, о чем истцам было доподлинно известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, выплата возмещения возможна лишь в отношении жилых помещений в жилом доме, общая площадь которых не превышает 120 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" ООО "СК Строй-Тактика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" по обособленному спору по делу N включено в реестр требований участников строительства должника - ООО "СК Строй-Тактика" требования ФИО8 о передаче 13 квартир, расположенных по строительному адресу: "адрес" в "адрес", общая площадь которых превышает 120 кв.м. (632, 2 кв.м) (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" по обособленному спору по делу N включено в реестр требований участников строительства должника - ООО "СК Строй-Тактика" требования ФИО9 о передаче 11 квартир, расположенных по строительному адресу: "адрес" в "адрес", общая площадь которых превышает 120 кв.м. (348, 8 кв.м) (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" по обособленному спору по делу N включено в реестр требований участников строительства должника - ООО "СК Строй-Тактика" требования ФИО4 о передаче следующих квартир, расположенных по строительному адресу: "адрес" в "адрес", общая площадь которых превышает 120 кв.м (1199, 5кв.м) (л.д. 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, между ФИО9. и ФИО7, между ФИО4 и ФИО1 заключены договоры уступки права требования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление истцов о выплате возмещения в рамках своей компетенции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обязан исходить из правил, предусмотренных пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", совокупность которых предполагает проверку даты договора об уступке прав требования, который должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а также проверку факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования.

Доказательств заключения договоров уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ путем их оплаты (реального исполнения) либо соблюдения требований о государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцы не представили.

Договоры уступки прав между ФИО8 и ФИО2, между ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а договор уступки права между ФИО9 и ФИО3 не зарегистрирован в установленном порядке.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, а также требования закона выводы судов о доказанности заключения ФИО4, ФИО9, ФИО8 договоров уступки права требования в обход закона с учетом наличия в законе ограничений по получению денежных средств в отношении жилых помещений, площадь которых превышает 120 кв.м, направлены на взыскание с Фонда денежных средств, поскольку заключенные договоры носили характер "дробления" площадей, превышающих 120 квадратных метров, на меньшие площади в пределах, установленных частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, что в итоге привело бы к фиктивному увеличению размера суммы выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, чем, по сути, будут нарушены публичные интересы.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в судах, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи