Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-22496/2022[88-21924/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевская О.А., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "АФ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Несветайло О.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 июня 2022 года, по гражданскому делу по иску ОАО "АФ Банк" к Жубрину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-492/2015),

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО "АФ Банк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО "АФ Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N по иску ОАО "АФ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АФ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления о восстановлении ОАО "АФ Банк" процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 в виду наличия уважительных причин его пропуска.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 432 ГПК РФ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению напрямую зависят от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска.

Как следует из материалов дела, заочным решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции направил взыскателю исполнительный лист.

Таким образом, исполнительный лист направлен банку за пределами, установленного для его предъявления к исполнению срока, при том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о том, что исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не предъявлен к исполнению, не учитывает фактическую дату выдачи исполнительного документа и дату направления исполнительного листа, которые подтверждают осуществление данных действий за пределами установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока для предъявления к исполнению, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче судом исполнительного листа взыскателю либо направлению в службу судебных приставов исполнителей в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, исполнительный лист выдан только ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению указано на фактическое направление судом первой инстанции в адрес взыскателя исполнительного листа за пределами установленного для его предъявления срока, что лишило взыскателя законного право на его предъявление.

Необходимо учесть, что внесенные в норму ст. 428 ГПК РФ изменения, устанавливающие заявительный порядок получения исполнительных листов вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

До наступления указанной даты ДД.ММ.ГГГГ из содержания нормы ст.428 ГПК РФ не вытекала обязанность взыскателя обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд.

Обязанность по направлению исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу гражданским процессуальным законодательством возложена на суд.

В силу положений п. п. 9.3.1, 9.3.2. Инструкции по делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховом суде РФ от 29.04. 2003 N (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда) вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе-передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению в день вынесения решения.

В силу пункта 9.3.8. Инструкции исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно- статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале).

Следовательно, приведенные нормы и положения инструкции определяют, что исполнительные листы подлежат направлению взыскателю не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие добросовестные действия взыскателя по истребованию исполнительного листа, производимые с периодичностью, и проигнорированные судом первой инстанции, такие как: заявление о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа в отношении ФИО1 по делу N от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N с оттиском почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ; список от ДД.ММ.ГГГГ N; список - реестр 1 от сентября 2016; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с номером отправления N; заявление о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа в отношении ФИО1 по делу N от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N; повторное обращение банка от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа; повторное обращение банка от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа.

Указанные доказательства не исследованы, им не дана правовая оценка ни судом первой, ни апелляционной инстанции, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суду следовало в качестве обстоятельств имеющих значение для разрешения заявления, установить выдавался ли судом исполнительный лист взыскателю в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, направлялся ли он взыскателю или в службу судебных приставов исполнителей, и если направляется, то по какой причине он не был получен и предъявлен взыскателем в тот период времени, и исходя из этих обстоятельств, разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований к восстановлению срока.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью факта уважительного пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд не установилфакт того, что исполнительный лист не выписывался и не выдавался судом на протяжении длительного времени, а именно с 12.09.2015г.

Судом не приведено суждений относительно наличия или отсутствия у заявителя уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не выяснялась судьба обращений взыскателя в суд в рамках гражданского дела от истца с 2016 года.

Без выяснения данных обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и правомерными.

Допущенные ошибки в применении норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

В связи с этим, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 июня 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Карцевская