Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-23140/2022[88-21553/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Ритуал" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-682/2021)

по кассационной жалобе акционерного общества "Ритуал" апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с искомк акционерному обществу "Ритуал" (далее по тексту - АО "Ритуал") о взыскании неустойки в размере 11541 руб. 31 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 647 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N/Б на выполнение работ по обустройству места захоронения: устройство бетонного основания 1, 20 х 1, 80 и укладка плитки из керамогранита темно-серого цвета (п. 1.1 договора). Согласно данному договору, работы по договору должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. настоящего договора, срок выполнения услуг может быть перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время (ДД.ММ.ГГГГ) работы не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ при принятии выполненных работ, истицей были выявлены недостатки оказанных услуг. Выявленные недостатки препятствовали увековечить память об умершем супруге истицы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика также направлена претензия Почтой России. Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ место захоронения восстановлено подрядчиком. Истица ссылалась на нарушение ее прав ответчиком, как потребителя, ввиду нарушения сроков выполнения работ по договору N/Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Ритуал" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Ритуал" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскана с акционерного общества "Ритуал" в пользу ФИО1 неустойка в размере 2564 руб. 74 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 1782 руб. 37 коп. и почтовые расходы в размере 180 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Ритуал" выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ, а суд неверно установилдату выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что судом завышен размер компенсации морального вреда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при вынесении решения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и АО "Ритуал" (исполнитель) заключен договор N/Б на обустройство места захоронения, по условиям которого исполнитель обязался произвести следующие виды работ на месте захоронения ФИО4 на кладбище "Борогородское", квартал N, могила N: устройство бетонного основания размером 1, 20 х 1, 80; укладка плитки из керамогранитатемно-серого цвета, а заказчик обязалась оплатить стоимость услуг по обустройству места захоронения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 цена договора составила 21372 руб. 80 коп. (приложение к договору N/Б от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 14180 руб. 00 коп. - стоимость устройства бетонного основания, 7192 руб. 80 коп. - стоимость работ по укладке плитки из керамогранита. Предусмотрено, что в случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по внесению платежей исполнитель предоставляет заказчику скидку на стоимость материала в размере 8 799 руб. 92 коп.

Оплата по договору подряда N/Б произведена заказчиком в размере 21 372 руб. 80 коп, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2 договора N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик также обязалась не менее, чем за 5 календарных дней до начала выполнения работ, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, подготовить место захоронения и выполнить следующие виды работ: подготовка места захоронения сотрудникам кладбища, что включает в себя: снятие креста с места захоронения, разовая уборка одинарного намогильного холма, восстановление опавшей могилы (включая поднос песка до 50 м.). В этот же день за выполнение ответчиком данных услуг истицей АО "Ритуал" была уплачена сумма 1766 руб. 00 коп, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на изготовление, доставку (установку) надгробного памятника, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить, установить) надгробный памятник умершему (погибшему), а заказчик - оплатить следующие работы: изготовление надгробного памятника, выполнение граверных работ на надгробном памятнике, установка надгробного памятника.

Общая цена договора N ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 50 коп. (п. 2.1).

Указанные обстоятельства, установлены мировым судьей на основании пояснений сторон, содержания письменных доказательств, представленных суду, и сторонами по делу не оспариваются, в том числе в рамках поданной апелляционной жалобы и возражений на нее, поступивших от ответчика по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой суд исходил из того, что работы по обустройству места захоронения по заключенному между сторонами договору N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены АО "Ритуал" в срок, установленный договором.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, исходя из следующего.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В статье 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с п. 2.1 договора N/Б, исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в п 1.1 договора (устройство бетонного основания, укладку плитки из керамогранита) в срок - ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты заказчиком суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Исполнитель имеет право отсрочить выполнение заказа в случаях непредвиденных обстоятельств (неблагоприятных погодных условий и других причин, не зависящих от исполнителя).

Поскольку платеж был внесен в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, то срок выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, договор должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что в указанную дату работы были выполнены, что подтверждается заказ-нарядами, представленными ответчиком суду апелляционной инстанции, судом отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанную договором дату работы по устройству бетонного основания и укладки плитки из керамогранита ответчиком выполнены не были. Указанные работы были выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора N/Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 11541 руб. 31 коп, исходя из следующего расчета: 21 372, 80 х 3% х 18 дней = 11 541 руб. 31 коп.

Вместе с тем, суд не согласился с расчетом истицы, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, работа по договору N/Б от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем истицы.

Однако, при принятии работ, ФИО1 обнаружила, что работы по устройству бетонного основания и укладка плитки выполнены некачественно, основание имело многочисленные пустоты, которые слегка присыпаны песком, края основания "висели в воздухе", не затерты швы на плитке. В связи с чем, истица направила ответчику претензию. Указанные недостатки устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на нарушение сроков исполнения договора N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, а не на некачественное выполнение работ.

Таким образом, период для исчисления неустойки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода неустойки, определенной по усмотрению истицы) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 2 564 руб. 74 коп, исходя из следующего расчета: 21 372, 80 х 3% х 4 дня = 2 564 руб. 74 коп.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с АО "Ритуал" компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, в причинении истцу морального вреда, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение работ по обустройству места захоронения супруга истицы, данное обстоятельство предполагает особую значимость заказанных работ для ФИО1, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом в результате нарушения ее прав, мер, принимаемых ответчиком к прекращению нарушения прав истца, поведение ответчика, который данные работы в установленный срок не выполнил, учитывая период нарушения прав истца, необходимость досудебной переписки и судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба, суд определилк взысканию денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" с АО "Ритуал" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1 782 руб. 37 коп. ((2 564, 74 + 1 000)/2).

Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы между сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных юридически значимых обстоятельств.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, оценка доказательств и установление юридически значимых обстоятельств относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ритуал" - без удовлетворения.

Судья ФИО5