Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23151/2022[88-21493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", мэрии города Ярославля о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-174/2021), по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 6 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе "адрес" на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль "Honda CR-V", государственный регистрационный знак А026МР64, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Названным решением Кировского районного суда города Ярославля, требования иска удовлетворены частично, с ответчика взысканы: материальный ущерб 167100 руб, расходы по оценке ущерба 3500 руб, расходы на копирование документов 1080 руб, расходы на представителя 15000 руб, всего 186680 руб, в остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года данное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого, апелляционным определением Костромского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с указанными судебными актами просит их отменить, полагая, что судами неверно определены юридически значимые понятия по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате падения дерева.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном объёме.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи