Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23808/2022[88-22408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Телекомпания НТВ", средству массовой информации "Телеканал НТВ" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3490/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что сюжет программы "Сегодня" под названием "Пожизненное: как сидят маньяки и террористы" от ДД.ММ.ГГГГ был посвящен уголовно-правовому наказанию за совершение преступлений в виде пожизненного лишения свободы. В сюжете рассказывается об исправительном учреждении - ФКУ ПК-18, в котором содержатся лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, в том числе "битцевский маньяк" ФИО8, майор ФИО9, террорист, участвовавший в захвате бесланской школы, ФИО10 и др.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала "НТВ" в сюжете программы "Сегодня" под названием "Пожизненное: как сидят маньяки и террористы" были распространены сведения, а именно: "как... как сидят маньяки и террористы", "истец осужден за убийство родных бабушки, дедушки и прадеда". Указанные сведения, по мнению истца не соответствуют действительности.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходил из того, что в спорном сюжете не содержалось сведений не соответствующих действительности и порочащих ФИО1

Так, судом указано, что сведения в форме утверждений о том, что ФИО1 является маньяком либо террористом в оспариваемом сюжете не распространялась.

Относительно сведений об осуждении заявителя за убийство родных бабушки, дедушки и прадеда", суд указал на факт осуждения ФИО1 приговором "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за убийство двух и более лиц к пожизненному лишению свободы.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы дополнительной апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о подаче ФИО1 дополнений к апелляционной жалобы, заявителем доказательства направления в адрес суда дополнений к апелляционной жалобе не представлено.

Ссылка заявителя на номер почтового идентификатора подлежит отклонению, поскольку из нее невозможно установить содержание почтового отправления. При этом копии сопроводительного письма ФКУ ИК N, содержащей сведения о направлении дополнительной апелляционной жалобы в адрес суда, не представлено.

Так же подлежат отклонению доводы истца со ссылкой на выводы решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носят преюдициального характера для настоящего спора.

Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Содержательно-смысловая направленность оспариваемых сведений не признана судом порочащей и как следствие, опубликование в средствах массовой информации с намерением причинить вред истцу, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья ФИО11