Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33а-377/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С., административного истца Тарасова А.В. посредством системы видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-26/2022 по апелляционной жалобе административного истца Тарасова А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего "данные изъяты" ФИО13 Тарасова Александра Васильевича об оспаривании действий начальника названного военного образовательного учреждения, связанных с исключением из списков личного состава филиала.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Тарасов проходил военную службу "данные изъяты"

В административном иске Тарасов оспорил приказ начальника указанного филиала военного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава филиала названного военного образовательного учреждения.

Саратовский гарнизонный военный суд принял решение от 9 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении административного иска.

Выражая несогласие с таким решением суда, административный истец Тарасов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает о том, что суд первой инстанции в нарушении требований ст. 13 КАС РФ уклонился от рассмотрения и разрешения довода, указанного в административном иске о неверном расчете положенного к выдаче вещевого имущества и, соответственно, неправильно установилразмер задолженности за указанное вещевое имущество.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что судом не установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с его жилищным обеспечением, поскольку занимаемое им служебное жилое помещение не соответствует нормам обеспечения, закрепленным в ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В заключении автор жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает о том, что суд первой инстанции в целом нарушил его право на справедливое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и подданных на нее возражениях, заслушав объяснения административного истца Тарасова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора Фатича А.С, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г. является правильным и соответствует требованиям ст. ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 23 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают запрет на увольнение военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствие их согласия на увольнение без предоставления жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Тарасов уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" и приказом "данные изъяты" был исключен из списков личного состава филиала данного военного образовательного учреждения.

Из решения территориального отдела "Саратовский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее по тексту - отдел "Саратовский" филиала ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что административный истец Тарасов с составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении по избранному месту жительства - "адрес", форма обеспечения - жилищная субсидия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права административного истца Тарасова на обеспечение жильем нарушены не были, поскольку административный истец установленным порядком принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, а у начальника "данные изъяты" отсутствовали препятствия для его исключения из списков личного состава филиала названного военного образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как следует из п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

По делу установлено, что административный истец имел право на получение определенных видов вещевого имущества, которое он должен был получить до исключения из списков личного состава филиала указанного военного образовательного учреждения.

Для обеспечения вещевым имуществом Тарасова специалистами вещевой службы филиала военного образовательного учреждения были произведены расчеты с применением соответствующей методики.

Более того, как следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО19 "данные изъяты", административному истцу Тарасову неоднократно предлагалось получить положенное ему вещевое имущество, в том числе перед предстоящим исключением из списков личного состава филиала и после его исключения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Тарасова, связанных с необеспечением его при исключении из списков личного состава филиала военного образовательного учреждения положенных ему по норме снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку возложение действующим законодательством на командование обязанности по обеспечению подчиненных военнослужащих положенными видами довольствия не освобождало административного истца Тарасова, как военнослужащего, от обязанности своевременно прибывать в вещевую службу или вещевой склад с целью расчета по вещевому довольствию, которое могло быть выдано также по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов.

Рассматривая довод административного истца Тарасова о неправильно произведенном расчете стоимости положенного ему к выдаче вещевого имущества, в том числе без учета положений, содержащихся в п. 38 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. N 500, суд апелляционной инстанции считает, что он является несостоятельным, поскольку данным приказом предусмотрено, что выдача вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этим военнослужащим вещевого имущества личного пользования, осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства РФ от 25 мая 2016 г. N 1014-р, а стоимость выдаваемых предметов определяется по учетной стоимости предметов вещевого имущества в финансовом органе.

То есть, при выдаче имущества по его стоимости взамен предметов вещевого имущества, отсутствующих на складе, стоимость заменяемых предметов определяется по размеру денежной компенсации, установленной вышеприведенным распоряжением Правительства РФ, действующим на момент наступления права на получение этого имущества.

Кроме того, из представления об устранении нарушений закона военного прокурора Саратовского гарнизона от 10 марта 2022 г. следует, что при производстве расчетов по вещевому имуществу с Тарасовым довольствующим органом филиала военного образовательного учреждения были допущены нарушения, повлекшие невыдачу последнему вещевого имущества на сумму 15402 руб. 48 коп.

При этом в судебном заседании гарнизонным военным судом достоверно установлено, что с учетом указанного представления военного прокурора командованием административному истцу Тарасову были созданы условия для получения недополученного вещевого имущества, что не лишает его возможности для получения этого вещевого имущества и в настоящее время.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции Военной коллегии Верховного Суда РФ, выраженной в определении N 201-В10-26 от 9 ноября 2010 г, сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующий о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений, обусловивших несоблюдение требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, справедливом судебном разбирательстве, гарнизонным военным судом не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г, принятое по административному иску Тарасова Александра Васильевича к начальнику "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров

"данные изъяты"