Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-388/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Кусковой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России Сапожникова С.С. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г., которым удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Яранова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании действий начальника управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

В административном иске Яранов оспорил действия начальника управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанные с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Казанский гарнизонный военный суд 22 июня 2022 г. принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе начальник управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России Сапожников С.С. утверждает, что возвращение регистрирующим органом ФСБ России документов Яранова на доработку не является отказом в исключении из реестра участников НИС. Более того регистрирующий орган ФСБ России не наделен полномочиями по исключению военнослужащих из реестра НИС, а судом не указано какое право Яранова нарушено и каким нормативно правовым актам не соответствовали действия административного ответчика.

Ввиду изложенного Сапожников просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к участникам НИС относились прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела прапорщик Яранов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2003 г, относится к названной категории военнослужащих, включение в реестр НИС которых возможно только на основании их заявления.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного федерального закона).

Яранов, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении Яранова условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись с заявлением об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких условиях начальником управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России должно быть реализовано волеизъявление Яранова о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Поскольку предметом спорных отношений являются действия должностного лица, связанные с необоснованным отказом в принятии решения, направленного на исключение административного истца из реестра участников НИС, довод жалобы об отсутствии со стороны управления нарушений прав Яранова является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела определены все юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г, принятое по административному иску Яранова Дмитрия Геннадьевича к начальнику управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика начальника управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов