Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г. по делу N 33-3636/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч, судей коллегии: Холонгуевой О.Р, Болдонова А.И, при секретаре Масловой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зеленая Звезда" к Ёлшину Роману Леонидовичу Ёлшиной Светлане Петровне о признании раздела имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Зеленая звезда" Курганян А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зеленая Звезда" обратилось в суд с иском к Ёлшину Р.Л, Елшиной С.П, в котором просило признать раздел имущества между ИП Елшин Р.Л. и Елшиной С.П. недействительным и мнимым; признать право собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером... адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; здание с кадастровым номером.., адрес: "... " площадь "... " кв.м.; здание с кадастровым номером.., адрес: "... " площадь "... " кв.м.; здание с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; сооружение с кадастровым номером.., адрес: "... " площадь от стрелки до упора - за Елшиной С.П.

Исковые требования мотивированы тем, что... ООО "Зеленая Звезда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1260000 руб. к ИП Елшину Р.Л.... Арбитражным судом Республики Бурятия от... вынесено решение об удовлетворении требований истца. Апелляционным определением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда решение оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, сумма долга не взыскана. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от... удовлетворены требования ООО "Зеленая звезда" с ИП Елшиной С.В. взыскано 8000000 руб. Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.... г..в отношении Елшиной С.П. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника 8000000 руб. На момент исполнительного производства в собственности у Елшиной С.В. находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... ".м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; здание с кадастровым номером.., адрес: г "... " площадь "... ".м.; здание с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; здание с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь "... " кв.м.; сооружение с кадастровым номером.., адрес: "... ", площадь от стрелки до упора. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.... г..Елшин Р.Л. обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от... г..о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении имущества.

Полагает, что, поскольку Елшины, будучи супругами, не исполнили обязательства перед ООО "Зеленая Звезда", спланированно подали заявление о расторжении брака и разделе имущества, которое является мнимым, заключили соглашение согласно которому все имущество перешло к Елшину Р.Л. Полагает что раздел был произведен с целью уйти от ответственности перед кредитором.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Елшиной С.П. Николаев Э.И, действующий на основании доверенности, возражал по требованиям. Пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между ответчиками было заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Зеленая звезда" Курганян А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, в соответствии с которым признать раздел имущества между ИП Елшин Р.Л. и Елшина С.П. не действительным и мнимым, признать право собственности на имущество:

- земельный участок, кадастровый номер.., адрес "... " площадь "... " кв.м.;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м, - здание, кадастровый номер.., адрес г "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... ".м.

- сооружение, кадастровый номер.., адрес "... " площадь от стрелки до упора за Елшиной СП, и суду пояснила, что... ООО "Зеленая Звезда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 260 000, 00 рублей к ИП Елшин Р.Л. (Ответчик) (претензионная работа велась с...

Указывает, что... г. Арбитражным судом Республики Бурятия было вынесено решение дело.., согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме (решение в материалах дела).... Четвертым Арбитражным Апелляционным Судом решение суда оставлено без изменений.... году Судебным приставом исполнителем А. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении Елшина Романа Леонидовича на сумму 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскатель ООО "Зеленая Звезда". В настоящее время данная сумма не взыскана.

... ООО "Зеленая Звезда" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 8 000 000, 00 рублей к ИП Елшиной СП. (Ответчик) (претензионная работа велась с... Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение (дело.., согласно которому исковые требования удовлетворены частично и суд принял решение: Взыскать с индивидуального предпринимателя Елшиной Светланы Петровны ("... ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" ("... ") денежные средства в размере 8 000 000 рублей (решение в материалах дела)... г.Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом решение суда было оставлено без изменений, решение суда вступило в законную силу. (постановление в материалах дела)... году Было возбуждено исполнительное производство N... в отношении Елшиной Светланы Петровны на сумму 8 000 000, 00(восемь миллионов) рублей 00 копеек, взыскатель ООО (Зеленая Звезда". В настоящее время данная сумма не взыскана (постановление в материалах дела).

... ООО "Зеленая Звезда" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении документов из исполнительного производства (копия в материалах дела), в подтверждение тому скрин электронной почты с отметкой об автоматическом приеме документов, что подтверждает получение данного заявления.

Данное заявление было оставлено без внимания судебным приставом, обратной связи не поступило.

У ИП Елшиной (должника) на момент возбуждения исполнительного производства было большое количество имущества, по кадастровой стоимости, достаточного для погашения задолженности:

- земельный участок, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер.., адрес "... " площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- сооружение, кадастровый номер.., адрес "... " площадь от стрелки до упора.

... судебным приставом по исполнительному производству в отношении ИП Елшиной было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление не было направлено в адрес взыскателя. В настоящее время также не направлено.

... как следует из обращения, подписанного Б, в адрес МОСП по ИОИП поступило заявление от Елшина Р.Л. О снятии запрета на регистрационные действия согласно решению суда с приложением Определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от... о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому недвижимое имущество передано в собственность гр.Елшину Р.Л.

... по заявлению лица, а именно Елшина Р.Л, который также является должником, но по другому исполнительному производству, судебный пристав исполнитель выносит в рамках исполнительного производства в отношении ИП Елшиной С.П. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

- земельный участок, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- здание, кадастровый номер.., адрес "... ", площадь "... " кв.м.

- сооружение, кадастровый номер... адрес "... ", площадь от стрелки до упора.

Из вышесказанного очевидно, что Елшин Р.Л. И Елшина С.П, будучи супругами, не исполнили обязательства перед ООО "Зеленая Звезда" в сумме 1 260 000 и 8 000 000 и спланировано подали заявление о расторжении брака и разделе имущества (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, согласно которому все имущество перешло в Елшину Р.Л. Очевидно, что это было сделано уже в процессе судебных тяжб с Истцом для того, чтобы избежать ответственности, а равно ареста, оценки и реализации имущества для погашения задолженности Елшиной С.П. (супруги-законного владельца имущества).

Расторжение брака, раздел имущества, согласно которому собственником является Елшин Р.Л, спланированная схема супругов. В настоящее время данные лица зарегистрированы и проживают по одному и тому же адресу, что установлено судебными приставами на... Юридические лица, в которых супруги являются учредителями и директорами, зарегистрированы по адресам имущества, принадлежавшего супругам.

Также при направлении корреспонденции в адрес супругов, зарегистрированных и проживающих по одному адресу, Елшина получает корреспонденцию за себя и за супруга, ставя свою подпись на уведомлении о вручении.

Очевидно, что они продолжают супружескую жизнь, пытаясь уйти от ответственности по решениям суда, вступившим в законную силу, по которым супруги должны взыскателю 8 000, 00 и 1 260 000, 00 соответственно.

В решении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия указано, что Елшина С.П. обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного разбирательства было утверждено мировое соглашение о разделе имущества.

По хронологии (которая указана на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия) ИП Елшина С.П. обратилась с иском о расторжении брака и раздела имущества.., в этот период уже было вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области, согласно которому ИП Елшина должна вернуть денежные средства ООО "Зеленая Звезда" в размере 8 000 000, 00 рублей, что говорит о спланированном действии супругов для ухода от ответственности по выплатам задолженности.

Супруги, понимая суммы задолженностей перед Истцом и понимая стоимость имущества, решили незаконно уйти от ответственности путем расторжения брака и раздела имущества, и подписания мирового соглашения которое поможет уйти от ответственности.

Раздел имущества был произведен по мировому соглашению супругов должников, в котором была изъявлена их воля, суд удовлетворил и утвердил данное мировое соглашение.

Суд, утверждая мировое соглашение, лишь соблюдал процессуальные мероприятия, но никак не влиял на волю сторон, но волю сторон суд мог повлиять путем вынесения изменений в текст данного соглашения, но такого не произошло, тем самым судом были соблюдены процессуальные нормы в отношении данного мирового соглашения.

Считает, что в рамках рассмотрения данного дела возможно прийти к истине и восстановить нарушенные права и интересы

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Зеленая звезда", ответчики Елшина С.П, Ёлшин Р.Л. не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 названного кодекса сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ёлшина С.П. обратилась с иском к Ёлшину Р.Л. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от... года утверждено мировое соглашение о разделе имущества, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено (л.д "... ").

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Зеленая звезда" просило признать недействительным данный раздел имущества, произведенный на основании указанного определения суда от...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае мировое соглашение, как процессуальный документ, нельзя отождествлять со сделкой в ее материально-правовом смысле. Утверждение мирового соглашения судом (влияние извне на волю сторон) не дает возможности отнести мировое соглашение к категории сделки, в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возможность оспорить утвержденное судом мировое соглашение возможно только в порядке оспаривания определения суда об утверждении мирового соглашения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как следует из разъяснений, данных пунктах 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, подавая исковое заявление фактически об оспаривании мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке, ООО "Зеленая звезда" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом, как, верно указал суд первой инстанции, определение об утверждении мирового соглашение обжалуется в ином судебном порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: