Решение Приморского краевого суда от 04 октября 2022 г. по делу N 21-1037/2022

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО " ... " ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества " ... " (далее - АО " ... "), установила:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ АО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель АО "... " ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица Ростехнадзора и решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении законного представителя юридического лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения представителя Общества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО3, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Основные правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регламентированы федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон).

В соответствии со ст.11 Закона постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (далее - Правила).

Пунктом 5.4.7 Правил установлено, что маслоприемники, маслосборники, гравийные подсыпки, дренажи и маслоотводы должны поддерживаться в исправном состоянии.

Пунктом 5.4.14 Правил установлено, что на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, наружных и внутренних лицевых частях КРУ, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

На дверях РУ должны быть предупреждающие знаки в соответствии с положениями правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений, должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

На металлических частях корпусов оборудования должна быть обозначена расцветка фаз.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой г.Партизанска Приморского края внеплановой проверки исполнения Партизанской ГРЭС, являющейся структурным подразделением - филиалом "Приморская генерация" АО "... " ("адрес"), действующего законодательства о промышленной безопасности на объектах ТЭЦ с привлечением специалистов Дальневосточного управления Ростехнадзора установлено, что:

-локальные акты организации, устанавливающие требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона не откорректированы, имеют ссылки на постановление Правительства Российской Федерации и ФНП, которые утратили силу с 01.01.2021г.;

-на предприятии отсутствует действующее (утвержденное) Положение о производственном контроле;

-в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона, ст.ст. 77, 253, п. к ст. 385, ст. 366 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536, на трубопроводе-коллекторе 1, 5 Мпа (per. N 105) поврежден участок изоляции примерно 1, 5 метра; на питательном трубопроводе котла N 5 (per. N 48), отметка 8 метров за котлом) в районе задвижки N 87, поврежден участок изоляции примерно 1 метр;

-не убраны местные масляные пятна на гравийной подсыпке в маслоприёмном устройстве трансформатора РТСН, не убраны из маслоприёмного устройства трансформатора ТСН-2 неиспользуемые монтажные устройства перекатки трансформатора.

-на трансформаторе ТСН-1 имеется выцветшая плохо читаемая надпись диспетчерского наименования, на трансформаторе РТСН выцветшая плохо читаемая надпись диспетчерского наименования "Шкаф РПН"; закрашена надпись диспетчерского наименования "Шкаф дутья" на трансформаторе ТСН-2, отсутствует нумерация охладителей на трансформаторе ТСН-2; плохо читаемая надпись диспетчерского наименования "Шкаф РПН" на трансформаторе ТСН-2; плохо читаемая нумерация охладителей на трансформаторе РТСН.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО "... " к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО "... " вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "... " административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Общими положениями о структурном подразделении "... " АО "... ", приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, требованием N от ДД.ММ.ГГГГ, справками от 1 и ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости привлечения АО "... " к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ со ссылкой на изменения в п.4 ст.2.1 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022г. N 70-ФЗ, поскольку по результатам проверочных мероприятий к административной ответственности уже привлечен директор СП ПГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "... " ФИО4, нельзя признать состоятельным.

Согласно п.4 ст.2.1 КоАП РФ с внесенными Федеральным законом от 26.03.2022г. N 70-ФЗ изменениями юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО "... " приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований установленного законодательством, в частности Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также действующего законодательства о промышленной безопасности на объектах ТЭЦ, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины в его совершении.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не уведомлении законного представителя юридического лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления, несостоятелен в силу следующего.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица.

Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

На л.д.16-18 имеется доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ от АО "... " в лице генерального директора ФИО5, выданная директору структурного подразделения "Партизанская ГРЭС" филиала "Приморская генерация" АО "... " ФИО4, в п.17 которой указано, что он наделен полномочиями представлять интересы Общества в качестве защитника по делам об административных правонарушениях с правом подписи протоколов и иных документов об административных правонарушениях, участия в рассмотрении дела, обжалования мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, подписания жалоб и иными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно материалам дела, представитель АО "... " ФИО4 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дал свои пояснения и получил копию, о чём свидетельствует его подпись на л.д.15 адм.материала.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель АО "... " ФИО2

Наказание АО "ДГК" назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, являющихся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "... " оставить без изменения, жалобу представителя АО "... " ФИО2- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко