Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-278/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя истца Покусиной О.Ю. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к "данные изъяты" Кожухову Анатолию Анатольевичу о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь "данные изъяты" Кожухова А.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 107 141 рубля 19 копеек.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Покусина О.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном размере. Автор жалобы утверждает, что суд игнорировал положения статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и пунктов 5-9 "Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888 (далее - Руководство), поскольку они возлагали на ответчика обязанность подавать сведения о снятии военнослужащих, убывающих на лечение, с продовольственного обеспечения.

Доказательств тому, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности, ответчик суду не представил.

Не учел суд также и представленных командиром войсковой части N сведений о том, что военнослужащий "данные изъяты" состояли на довольствии в войсковой части N и снимались с продовольственного обеспечения приказами ее командира.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N в марте 2019 года был установлен факт несвоевременного снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих, в том числе и "данные изъяты"

Правильно проанализировав обстоятельства дела, положения статьи 362 УВС ВС РФ и пунктов 5 и 9 Руководства, суд пришел к обоснованному выводу, что командир войсковой части N, к которой военнослужащие войсковой части N были прикреплены на продовольственное обеспечение, должен был производить зачисление и снятие указанных военнослужащих с продовольственного обеспечения на основании ежедневно представляемых выписок из приказов командира войсковой части N, куда запросы из медицинских учреждений о направлении продовольственных аттестатов на поступивших на лечение военнослужащих указанной воинской части не поступали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные представителем истца доказательства не подтверждали виновность непосредственно ответчика в несвоевременном снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих "данные изъяты", то суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности вины Кожухова в выявленном комиссией факте нарушения хозяйственной деятельности.

Помимо этого, судебная коллегия констатирует факт пропуска истцом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, который согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как следует из материалов дела, обстоятельства несвоевременного снятия военнослужащих с продовольственного обеспечения легли в основу административного расследования, на основании которого был издан приказ от 19 февраля 2019 года N о возмещении образовавшегося в данной связи ущерба военнослужащими воинской части (л.д. 17, 149)

В суд командир войсковой части N с иском, содержащим требования о привлечении Кожухова к полной материальной ответственности, обратился по почте 3 апреля 2022 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 48).

О наличии каких - либо препятствий для своевременного обращения в суд в иске не приведено.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, с которыми положения статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" связывают приостановление либо перерыв течения срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности. На наличие таких обстоятельств истец в апелляционной жалобе также не ссылается.

В связи с этим обжалуемое решение гарнизонного военного суда является правильным по существу, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии предусмотренных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для привлечения Кожухова к материальной ответственности правового значения не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к Кожухову Анатолию Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: