Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-272/2022

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Объектова Е.Л, Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 года по административному исковому заявлению Савиной Елены Владимировны к начальнику и жилищной комиссии "данные изъяты" об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения представителя административного истца адвоката Скирко А.А, просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Савина обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить утвержденное начальником "данные изъяты" решение ЖК "данные изъяты" от 06 апреля 2022 года (протокол N) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства и обязать указанный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о постановке на соответствующий учет.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Савиной удовлетворено.

При этом суд указал, что административный истец относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ранее была обеспечена жильем от государства и в настоящее время не утратила возможности его сдать, в связи с чем имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении иска суд допустил неправильное применение норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе подробно приводятся обстоятельства дела, положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и делается вывод о том, что Савина не подлежит обеспечению жилым помещением.

В жалобе обращается внимание, что решение об отказе в постановке Савиной на жилищный учет было принято на том основании, что она вместе с членом семьи обеспечена жилым помещением по месту военной службы. Размер этого жилья превышает учетную норму, установленную в избранном истцом месте жительства "данные изъяты".

Автор жалобы утверждает, что решение суда первой инстанции противоречит пункту 5 Постановления Правительства N 1768 от 30 октября 2020 года "Об утверждении Правил признания граждан-военнослужащих РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях" (далее - Правила), согласно которому в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения по месту военной службы, а при наличии соответствующего права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

По мнению автора жалобы, обязательство Савиной о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения правового значения для дела не имеет, поскольку не является основанием для признания административного истца нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, делается вывод в жалобе, Савина не может быть признана нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в соответствии со статьей 51 ЖК РФ в связи с обеспеченностью жильем свыше учетной нормы.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Административное исковое заявление Савиной рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела видно, что Савина проходит военную службу по контракту с 2000 года, имеет выслугу более 20 лет и относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь период военной службы и жилыми помещениями по избранному месту жительства или жилищной субсидией.

До поступления на военную службу в 1973 году Савиной в качестве члена семьи нанимателя было предоставлено жилое помещение в "данные изъяты". В 2019 году с истцом установленным порядком был заключен договор социального найма на это жилое помещение.

Военную службу Савина проходит в "данные изъяты", то есть в близлежащем населенном пункте.

Согласно абзацу 13 части 1 статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, поступившим на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства.

В оспариваемом решении "данные изъяты" единственным основанием для отказа Савиной в принятии на жилищный учет указан факт обеспечения её по месту службы жильем по договору социального найма, размер которого превышает установленную по избранному месту жительства в "данные изъяты" учетную норму.

Согласно пунктам 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ими ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, оспариваемое решение суда первой инстанции не противоречит Правилам признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях.

По делу установлено и административным ответчиком не оспаривается, что ни Савина, ни член её семьи не имеют иного жилья, кроме занимаемого по договору социального найма в "данные изъяты". Жилых помещений на праве собственности у Савиной и её матери не имеется.

Из материалов дела видно, что ранее предоставленное истцу жилое помещение не приватизировано и из обладания государством не вышло. Кроме того, Савиной и её матерью, включенной в договор социального найма, подписаны нотариально удостоверенные обязательства об освобождении этого жилья при предоставлении истцу субсидии для приобретения иного жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Савина, реализовав своё право на обеспечение жилым помещением от государства, утратила возможность сдать это жилое помещение, в материалах дела не имеется. Не приведены такие данные и в апелляционной жалобе.

Поэтому наличие у истца жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, размер которого превышает учетную норму в "данные изъяты", при наличии объективной возможности сдать это жилье не может служить препятствием для реализации установленного законом права на получение жилого помещения в избранном месте жительства.

Других предусмотренных законом оснований для отказа в принятии Савиной на учет нуждающихся в жилых помещениях оспариваемое решение "данные изъяты" не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Савиной права на реализацию социальной гарантии по обеспечению её жилым помещением, а решение "данные изъяты" об отказе в постановке административного истца на жилищный учет не может быть признано законным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 года по административному исковому заявлению Савиной Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: