Решение 1-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 7-28/2022

Судья 1-го Западного окружного военного суда (ул. Кирочная, 35А, литер "А") Шишкин Е.И., при секретаре Теплове В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шомысова И.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел его жалобу на постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 года, согласно которому "данные изъяты"

Шомысов

И.Г.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

Согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда Шомысов И.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 40 минут 17 апреля 2022 года в районе дома 3 по ул. Лесопарковой в г. Сыктывкаре Республики Коми Шомысов И.Г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, управлял автомобилем "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

После прохождения Шомысовым И.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД составил протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Шомысов И.Г. выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как отмечается в жалобе Шомысова И.Г, гарнизонный военный суд, в нарушение его прав, гарантированных ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в г. Воркуте, то есть на значительном удалении от места его службы и жительства в г. Сыктывкаре, без его участия и до разрешения его жалобы на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 25 мая 2022 года, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении него были переданы из мирового суда в Воркутинский гарнизонный военный суд.

Суд также не принял во внимание, что для участия в судебном разбирательстве ему необходимо время обратиться к командиру с соответствующим рапортом за разрешением убыть в суд.

Кроме того, в своей жалобе Шомысов И.Г. утверждает, что административное правонарушение он не совершал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Состояние его алкогольного опьянения было установлено только по результатам пробы алкотектера без направления на медицинское и химико-токсикологическое исследование. Суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса сотрудников ГИБДД и его командира лейтенанта ФИО4 Дело рассмотрено без полного и всестороннего анализа собранных доказательств, без установления всех предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ юридически значимых обстоятельств. Суд не учел, что в ходе привлечения к административной ответственности он был введен в заблуждение должностными лицами полиции, которые не разъяснили ему порядок прохождения медицинского освидетельствования в случае отказа в признании факта алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении он считает недопустимым доказательством, как составленный с нарушением требований закона, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание окружного военного суда Шомысов И.Г. поддержал доводы своей жалобы и просил постановление судьи гарнизонного военного суда отменить.

При этом он пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о согласии с результатом освидетельствования по команде своего командира лейтенанта ФИО4, а гарнизонный военный суд оставил без внимания халатное отношении инспектора ДПС ГИБДД к проведению освидетельствования и установленную его ребенку, 2013 года рождения, инвалидность.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Шомысова И.Г, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Факт управления Шомысовым И.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения установлен протоколом об административном правонарушении "адрес" от 17 апреля 2022 года, составленным по результатам освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, устанавливающим фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Шомысов И.Г. был ознакомлен с этим доказательством, получил его копию и ему своевременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются его подписями в соответствующих графах данного протокола. Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Выводы судьи Воркутинского гарнизонного военного суда о совершении Шомысовым И.Г. административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес", в котором с использованием видеозаписи зафиксировано, что в 10 часов 40 минут 17 апреля 2022 года в районе дома 3 по ул. Лесопарковой в г. Сыктывкаре Шомысов И.Г. управлял автомобилем "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" с приложенным к нему чек-тестом, из которых следует, что в 11 часов 10 минут 17 апреля 2022 года у Шомысова И.Г. после проведения освидетельствования с использованием видеозаписи и с применением технических средств обнаружения алкоголя установлено состояние алкогольного опьянения в связи с выявленным в выдыхаемом им воздухе 0, 530 мг/л этилового спирта.

Таким образом, вопреки доводам Шомысова И.Г. о недоказанности установленных по делу обстоятельств, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения установлен протоколом об административном правонарушении, составленным по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подтверждается другими доказательствами.

Оценка исследованных по делу доказательств, положенных в основу постановления судьи гарнизонного военного суда, дает основания для вывода о достаточности доказательств для признания Шомысова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения и отсутствии необходимости в производстве дополнительных процессуальных действий, в том числе допросе свидетелей, на чем он настаивает в своей жалобе.

Из материалов дела следует, что нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД допущено не было.

Все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о должностном лице, его составившем, его подписи, сведения о Шомысове И.Г. в данном протоколе приведены.

Доводы Шомысова И.Г. о допущенных нарушениях процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, якобы халатном отношении инспектора ДПС ГИБДД к освидетельствованию, являются несостоятельными.

Действия инспектора ДПС ГИБДД, проводившего освидетельствование Шомысова И.Г, полностью соответствуют требованиям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016).

Акт "адрес" оформлен по результатам освидетельствования Шомысова И.Г. на состояние алкогольного опьянения в строгом соответствии требованиям приказа МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676 и является допустимым доказательством.

Возникшие у инспектора ДПС ГИБДД подозрения в том, что Шомысов И.Г. находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, согласно критериям, установленным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, давали сотруднику полиции основания для проведения освидетельствования Шомысова И.Г. на состояние алкогольного опьянения.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шомысов И.Г. собственноручно исполнил запись о своем согласии с результатами освидетельствования и установленным у него состоянием алкогольного опьянения. При этом о нарушении процедуры освидетельствования, вмешательстве командира в проведение освидетельствования он не заявлял, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Из видеозаписи также следует, что перед освидетельствованием Шомысова И.Г. на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД подробно проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкоголя, его характеристиках, разъяснив ему права.

Учитывая согласие Шомысова И.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, оснований для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не имелось.

Имеющиеся в материалах дела протоколы и акт составлены уполномоченным лицом в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664.

Таким образом, вина Шомысова И.Г. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, оснований сомневаться в правомерности освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении у судьи гарнизонного суда не имелось.

Учитывая, что заключение о нахождении Шомысова И.Г. в состоянии алкогольного опьянения было даноонано ными лицами допущено не былоства Петрова о переносе судебного заседания закону не противоречит.ственности и, поскольку непосредственно после его задержания на основании данных технических средств обнаружения алкоголя, заключение освидетельствования является обоснованным, а привлечение Шомысова И.Г. к административной ответственности - правомерным.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда в оценке исследованных доказательств являются правильными и достаточно мотивированными.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Изложенные в жалобе Шомысова И.Г. доводы о таких нарушениях не свидетельствуют. Оснований для вызова в суд и допроса сотрудников ГИБДД и лейтенанта ФИО4 из дела не усматривается.

Препятствий для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Шомысова И.Г. в Воркутинском гарнизонном военном суде до разрешения его жалобы на определение мирового судьи о передаче дела в военный суд не имелось, тем более, что дело, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", подведомственно именно этому гарнизонному военному суду.

Проживание Шомысова И.Г. в г. Сыктывкаре и необходимость получить разрешение у командира убыть в суд для участия в судебном разбирательстве такими препятствиями не являются.

Что касается довода Шомысова И.Г. о рассмотрении дела без его участия, то, как видно из материалов дела, суд дважды по его ходатайству откладывал судебное разбирательство - 16 и 28 июня 2022 года, однако в назначенное на 1 июля 2022 года судебное заседание он вновь не явился, заявив очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, своевременном извещении Шомысова И.Г. о месте и времени судебного заседания, отсутствии уважительных причин неявки его в суд и при имеющейся возможности направить в суд своего защитника, судья гарнизонного военного суда в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела без участия Шомысова И.Г, при этом надлежащим образом мотивировал свое решение в определении от 1 июля 2022 года.

Другие доводы жалобы, о незаконности постановления судьи гарнизонного военного суда не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Что касается состояния здоровья ребенка Шомысова И.Г, то, учитывая, что об установленной ему инвалидности он заявил только в судебном заседании окружного военного суда, соответствующих подтверждающих документов не представил, то считать, что судья гарнизонного военного суда при рассмотрении дела не принял во внимание это обстоятельство, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Шомысова И.Г. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Шомысова И.Г, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное Шомысову И.Г. административное наказание определено с учётом характера совершенного им административного правонарушения и данных о личности, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и несправедливым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 года в отношении Шомысова И.Г, оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья 1-го Западного окружного

военного суда

Е.И. Шишкин