Решение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 12-79/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 сентября 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Шендриков Игорь Викторович (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 75б), при помощнике судьи Гребневой В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) от 15 июня 2022 г. о назначении члену единой комиссии федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - комиссия по осуществлению закупок Росгвардии) N

Кольцову Александру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющему высшее образование, проходящему военную службу по контракту, проживающему по адресу: "адрес"

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Ростовской УФАС от 15 июня 2022 г. Кольцов А.А. признан виновным в том, что в составе комиссии по осуществлению закупок Росгвардии, членом которой он является, принял решение о признании заявки ООО " "данные изъяты"" не соответствующей требованиям аукционной документации, предусмотренной подпунктом "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с этим Кольцову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. указанное постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС оставлено без изменения, а жалоба Кольцова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Кольцов А.А. просит отменить решение судьи и принять решение об удовлетворении его жалобы по следующим основаниям. Поставщику невозможно было исполнить условия государственного контракта, поскольку товар по техническим причинам, а именно по сроку годности, не подходил к требованиям аукционной документации. В положенном в основу обжалованного решения судьей гарнизонного военного суда решении Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2022 г. N А53-41664/21, данные обстоятельства не рассматривались и не доказывались. Кольцов А.А. утверждает, что суд должен был рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного им правонарушения, отменить постановление Ростовского УФАС и прекратить производство по делу по указанному основанию.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что решение судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Кольцовым А.А. и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 ст. 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 ст. 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной части 3 ст. 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Аналогичный положениям части 5 ст. 67 Закона о контрактной системе запрет на ограничение допуска к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законом, действовавший до 1 января 2022 г, включен с указанной даты частью 1 ст. 27 Закона о контрактной системы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 октября 2021 г. Кольцов А.А, будучи членом единой комиссии по осуществлению закупок Росгвардии, подписал протокол рассмотрения заявок, в котором принято решение о признании заявки ООО "ЦентрНефтеСбыт" по поставке горюче-смазочных материалов для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа с начальной (максимальной) ценой

контракта 19825061 руб.84 коп. несоответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

При этом несоответствие срока годности предлагаемого товара, на что обращает внимание Кольцов А.А, не являлось основанием для отказа в принятии названной заявки, а потому, вопреки доводу жалобы, правомерно не учитывалось судьей первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Установленные решением комиссии Ростовского УФАС от 19 октября 2021 г. нарушения единой комиссией по осуществлению закупок Росгвардии требований части 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проверке жалобы отстраненного от участия в электронном аукционе участника - ООО " "данные изъяты"" явились основанием для составления 25 января 2022 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля закупок Ростовского УФАС протокола о совершении Кольцовым А.А, как членом единой комиссии Росгвардии, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценка этим обстоятельствам дана во вступившем 19 июля 2022 г. в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2022 г, на что судья правильно указал в обжалуемом решении.

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС от 15 июня 2022 г. Кольцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность Кольцова А.А, являющегося членом аукционной комиссии, в совершении данного административного правонарушения судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Кольцова А.А. к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей гарнизонного военного суда в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом решении вывод о наличии события и состава правонарушения в действиях Кольцова А.А, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено Кольцову А.А. уполномоченным на это должностным лицом в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наличия в действиях Кольцова А.А. обстоятельств, исключающих его административную ответственность, в том числе о малозначительности совершенного им правонарушения, судом первой инстанции не установлено, о чем указано в судебном решении. Не представлено таковых и в жалобе, поданной в прядке пересмотра решения суда.

Нарушений, которые могли бы служить основаниями для вывода о необходимости отмены решения судьи, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 июня 2022 г. о назначении Кольцову Александру Анатольевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Судья И.В. Шендриков