Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 22К-441/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Снесарева Д.А., заявителя Бебя В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановления судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. о частичном отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и от 27 июля 2022 г. о прекращении производства по указанной жалобе.

Заслушав доклад председательствующего Черепова О.А, выступление заявителя Бебя В.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Снесарева Д.А, полагавшего необходимым судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, 18 июля 2022 г. Бебя обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

- признать незаконным и отменить постановление старшего следователя- криминалиста "данные изъяты" (далее - ВСО) "данные изъяты" ФИО7 от 29 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

- признать незаконными действия сотрудников "данные изъяты" (далее - УФСБ), связанные с производством в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обыска в его транспортном средстве, жилище и на частной территории, а также его допроса и провокацией его на дачу взятки неустановленным должностным лицам "данные изъяты" и "данные изъяты";

- обязать руководителя ВСО провести дополнительную проверку в отношении сотрудников УФСБ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановлением судьи названного гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в части требования о признании незаконными действий сотрудников УФСБ, совершенных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части жалоба Бебя была принята к рассмотрению.

По результатам судебного разбирательства 27 июля 2022 г. судьей вынесено постановление о прекращении производства по вышеуказанной жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Бебя, считая постановления судьи от 19 и 27 июля 2022 г. незаконными, необоснованными и немотивированными, просит их отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что уголовное дело в отношении него фактически сфабриковано сотрудниками УФСБ, при этом отказом в рассмотрении жалобы на действия сотрудников УФСБ затрудняется его доступ к правосудию и нарушаются его конституционные права.

Далее автор апелляционной жалобы обращает внимание на допущенные судьей в постановлении от 19 июля 2022 г. технические описки, заключающиеся в неверном указании месяца вынесения оспариваемого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, а также года совершения сотрудниками УФСБ оспариваемых им действий.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель Бебя обращает внимание, что ранее апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2022 г. было отменено постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 14января 2022 г. о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании действий первого заместителя руководителя ВСО, связанных с отказом в регистрации его жалобы в качестве сообщения о преступлении и не проведением по изложенным в ней доводам проверки в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановления судьи являются законными, обоснованными и мотивированными, а апелляционная жалоба заявителя Бебя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке 125 УПК РФ жалобе судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 г, заявителю Бебя отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой тот просил признать незаконными действия сотрудников УФСБ, связанные с производством в ночь с 30 июня на 1 июля 2020 г. обыска в его транспортном средстве, жилище и на частной территории, а также его опроса и провокацией его на дачу взятки для прекращения уголовного дела.

Кроме того, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 июня 2022 г. о возврате Бебя жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями о признании незаконными действий сотрудников УФСБ ввиду ее неподсудности военному суду, с разъяснением права обратиться в районный суд.

Принимая во внимание, что ранее Бебя обращался в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями об оспаривании действий сотрудников УФСБ, которая вступившим в законную силу постановлением судьи была возвращена заявителю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г.

При этом данное судебное постановление не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку Бебя не лишен возможности обратиться с указанной выше жалобой в районный суд.

Что же касается допущенных судьей технических описок в обжалуемом постановлении от 19 июля 2022 г, то они сами по себе не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 125 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав и создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов досудебного производства следует, что 26 июля 2022 г. постановлением заместителя руководителя ВСО отменено обжалуемое заявителем Бебя в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя ВСО от 29 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы направлены следователю для организации дополнительной проверки.

По результатам судебного разбирательства, 27 июля 2022 г. судьей вынесено постановление о прекращении производства по вышеуказанной жалобе заявителя в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с обжалуемым постановлением судьи от 27 июля 2022 г, который на основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ пришел к верному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку на момент принятия судебного решения отсутствовал предмет обжалования.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебных постановлений, судьей при рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не допущено. Обжалуемые постановления от 19 и 27 июля 2022 г. по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, т.е. является законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем оснований для их отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановления судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 и 27 июля 2022 г. по жалобе заявителя Бебя В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Черепов