Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33-875/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Килярова М.Х. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г, которым капитану 3 ранга запаса Шевкунову Ивану Александровичу отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" (далее - военное училище) о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда Шевкунову И.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного иска, в котором он просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные начальником 2 кафедры военного училища (в настоящее время 12 кафедра) полковником А.Ю, в служебной характеристике от 6 июня 2019 г, включенные 1 августа 2019 г. врио начальника 2 кафедры подполковником А.А. в текст отзыва аттестационного листа от 16 августа 2019 г. и содержащиеся в выводе врио начальника военного училища полковника П.Н, в представлении к увольнению его с военной службы от 21 августа 2019 г.:

-"продолжительное время с момента прибытия и зачисления в списки личного состава военного училища (с 4 февраля по 4 марта 2019 г.) Шевкунов И.А. не был допущен к принятию дел и должности по причине неподтверждения оформленной формы допуска к государственной тайне - офицер не представил справку о допуске (ф. N N) с прежнего места прохождения военной службы";

-"за время прохождения военной службы в должности зарекомендовал себя неисполнительным офицером, не стремящимся к достижению указанных целей. В работе не организован, не умеет определить главное направление. Поставленные задачи выполняет не всегда, при этом инициативу не проявляет. При выполнении обязанностей во главу угла ставит личные интересы, не учитывая интересы общего дела. Свою деятельность критически оценивать не склонен. К выполнению должностных и специальных обязанностей относится посредственно. К выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное время в основном подготовлен. Отношения со старшими начальниками и товарищами по службе строит зачастую неправильно. Не пользуется авторитетом у личного состава кафедры. Требования общевоинских уставов, нормативных документов и обязанности по занимаемой воинской должности изучил, в целом знает, но не руководствуется ими и выполняет их в повседневной деятельности лишь частично. Современными педагогическими методами обучения и воспитания курсантов не владеет";

-"склонен к нарушениям воинской дисциплины. За время прохождения военной службы в военном училище, с января по июнь 2019 года, к нему начальником кафедры применены два дисциплинарных взыскания: 9 апреля 2019 г. - выговор за несвоевременную разработку индивидуального плана работы преподавателя и 16 мая 2019 г. - выговор за нарушение правил воинской вежливости и поведения военнослужащих";

-"30 мая 2019 г. совершил нарушение взятых на себя обязательств по защите государственной тайны";

-"ходатайствую о досрочном увольнении Шевкунова И.А. с военной службы с зачислением в запас по подпункту "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска), без права ношения военной формы одежды и знаков различия".

Также он просил возложить на ответчика обязанность отозвать перечисленные документы и взыскать с военного училища в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шевкунов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что с обжалуемым судебным актом не согласен частично ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3, Шевкунов И.А. просит при рассмотрении вопроса о защите его чести, достоинства и деловой репутации не принимать во внимание сведения, содержащиеся в аттестационном листе и представлении к досрочному увольнению с военной службы, поскольку для оспаривания таких сведений предусмотрен иной судебный порядок.

По мнению истца, служебная характеристика, составленная в отношении него А.Ю,, на основании ст.152 ГК РФ может быть предметом судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации имеет целевое назначение ввиду того, что сведения, содержащиеся в ней, относятся непосредственно к его личности.

При этом он выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда в части, касающейся оспариваемых сведений, содержащихся в служебной характеристике, по следующим основаниям. На момент составления служебной характеристики А.Ю,. намеренно не снял ранее объявленные ему дисциплинарные взыскания, несмотря на то, что он устранил причины их наложения. Данное должностное лицо фактически инициировало перед начальником военного училища вопрос об объявлении ему взыскания, умышленно распространив ложные сведения о нарушении им 30 мая 2019 г. взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Однако он в указанную дату их не нарушал, то есть не вносил на территорию военного училища технические средства обработки и передачи информации. Сведения, содержащиеся в служебной характеристике, имеют порочащий характер, поскольку в результате их распространения ему был прекращен допуск к государственной тайне, после чего он был привлечен к дисциплинарной ответственности и досрочно уволен с военной службы.

Шевкунов И.А. считает, что признание судом факта нарушения его личного неимущественного права сведениями, содержащимися в служебной характеристике, и опубликование решения суда о допущенном нарушении влечет изменение момента начала течения срока исковой давности на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - ГШ ВС РФ) и начальника военного училища, связанных с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного училища. Это, в свою очередь, влечет за собой восстановление его прав и законных интересов путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Южного окружного военного суда от 20 января 2020 г. по административному делу N 3а-1/2020.

В письменных возражениях представитель военного училища - Соколов В.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Зюзько А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В статье 152 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных несоответствующих действительности порочащих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о том, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника ГШ ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 93 Шевкунов И.А. назначен на должность преподавателя 2 кафедры военного училища, а приказом начальника военного училища от 4 февраля 2019 г. N 19 он зачислен в списки личного состава военного училища с этой же даты.

30 мая 2019 г. начальником службы - помощником начальника военного училища по защите государственной тайны в ходе проверки отдельных вопросов состояния защиты государственной тайны на 2 кафедре тактико-специальной подготовки был выявлен факт нарушения Шевкуновым И.А. взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, - внос в режимное помещение технического средства обработки и передачи информации.

Приказом начальника военного училища от 31 мая 2019 г. N 103 Шевкунов И.А. отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, с 31 мая 2019 г. на период проведения разбирательства.

6 июня 2019 г. в связи с проводимыми разбирательствами начальником кафедры А.Ю, в соответствии с требованиями ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации на истца составлена служебная характеристика.

Из текста этой характеристики следует, что Шевкунов И.А. продолжительное время с момента прибытия и зачисления в списки личного состава военного училища (с 4 февраля по 4 марта 2019 г.) не был допущен к принятию дел и должности по причине неподтверждения наличия формы допуска к государственной тайне - офицер не представил справку о допуске (ф. N N) с прежнего места прохождения военной службы. За время прохождения военной службы в должности зарекомендовал себя неисполнительным офицером, не стремящимся к достижению указанных целей. В работе не организован, не умеет определить главное направление. Поставленные задачи выполняет не всегда, при этом инициативу не проявляет. При выполнении обязанностей во главу угла ставит личные интересы, не учитывая интересы общего дела. Свою деятельность критически оценивать не склонен. К выполнению должностных и специальных обязанностей относится посредственно. К выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время в основном подготовлен. Отношения со старшими начальниками и товарищами по службе строит зачастую неправильно. Не пользуется авторитетом у личного состава кафедры. Требования общевоинских уставов, нормативных документов и обязанности по занимаемой воинской должности изучил, в целом знает, но не руководствуется ими и выполняет их в повседневной деятельности лишь частично. Современными педагогическими методами обучения и воспитания курсантов не владеет. Склонен к нарушениям воинской дисциплины. За время прохождения военной службы в военном училище с января по июнь 2019 года к нему начальником кафедры применены два дисциплинарных взыскания: 9 апреля 2019 г. выговор за несвоевременную разработку индивидуального плана работы преподавателя и 16 мая 2019 г. выговор за нарушение правил воинской вежливости и поведения военнослужащих. 30 мая 2019 г. совершил нарушение взятых на себя обязательств по защите государственной тайны.

В соответствии со служебной карточкой Шевкунов И.А. по состоянию на 6 июня 2019 г. имел два неснятых дисциплинарных взыскания по службе в виде выговора.

За совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного частью 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказом начальника военного училища от 19 июня 2019 г. N 464 Шевкунову И.А. объявлен строгий выговор.

По результатам проведенной проверки приказом начальника военного училища от 7 июня 2019 г. N 020 Шевкунову И.А. прекращен допуск к государственной тайне.

1 августа 2019 г. врио начальника кафедры А.А. был составлен аттестационный лист с отзывом на Шевкунова И.А, который 16 августа 2019 г. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии военного училища (протокол N 17). В соответствии с заключением аттестационная комиссия ходатайствовала перед начальником военного училища об увольнении Шевкунова И.А. с военной службы в связи с прекращением ему допуска к государственной тайне.

Согласно вступившему в законную силу решению Южного окружного военного суда от 20 января 2020 г. Шевкунову И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором им ставился вопрос о признании незаконными и подлежащими отмене:

- заключения о прекращении ему допуска к государственной тайне от 4 июня 2019 г, -приказа начальника военного училища от 19 июня 2019 г. N 464 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора;

-приказа начальника военного училища от 7 июня 2019 г. о нарушении им режима секретности;

-приказа начальника ГШ ВС РФ от 26 сентября 2019 г. N 97 о досрочном его увольнении с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что служебная характеристика, составленная в отношении административного истца, содержит сведения должностного лица, являющегося его начальником, о профессиональных и морально-деловых качествах военнослужащего Шевкунова И.А, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, касаются его служебной деятельности и не умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства доказательства по настоящему делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, гарнизонный военный суд, со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, правильно отказал в удовлетворении искового заявления Шевкунова И.А. в части признания не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике.

Отказывая в удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за сведения, содержащиеся в служебной характеристике, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ действиями ответчика.

Доводы жалобы о заинтересованности А.Ю,, выраженной в неснятии дисциплинарных взысканий с истца, следует признать голословными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются. При этом указание в жалобе о распространении данным должностным лицом ложных сведений о нарушении Шевкуновым И.А. 30 мая 2019 г. взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, опровергается материалами дела.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить поводом к отмене или изменению состоявшегося судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

То обстоятельство, что истец при рассмотрении его апелляционной жалобы просил не принимать во внимание сведения, содержащиеся в аттестационном листе и представлении к досрочному увольнению с военной службы, на правильность принятого по делу оспариваемого судебного акта не влияет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. по иску Шевкунова Ивана Александровича к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи