Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-490/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и ее представителя - Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные в интересах старшего прапорщика в отставке Накостхоевой Фатимы Якубовны требования о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Ахмадова И.М. в обоснование доводов жалобы, представителя командиров войсковых частей N и N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Накостхоева Ф.Я. через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконными приказы командира войсковой части N от 19 апреля 2021г. N 16 об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и командира войсковой части N от 27 июля 2021 г. N137 об исключении ее из списков личного состава воинской части;

обязать указанных должностных лиц отменить вышеназванные приказы, восстановить ее на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

При этом она сослалась на то, что согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства не давала.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 27 июля

2021 г. N 137 в части даты исключения Накостхоевой Ф.Я. из списков личного состава воинской части и обязал это воинское должностное лицо изменить в данном приказе дату исключения ее из списков личного состава воинской части на 30 июля 2021 г. и обеспечить по эту дату положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства истец не подлежала увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части без ее согласия. При этом после исключения Накостхоевой Ф.Я. из списков личного состава воинской части предоставленное ей в период прохождения военной службы служебное жилое помещение по распоряжению командования было сдано, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 28 июля 2021 г. N 1348 и записью в журнале регистрации актов войсковой части N.

Податели жалобы обращают внимание на то, что в соответствии с договором найма от 7 августа 2018 г. квартира в общежитии была предоставлена НакостхоевойФ.Я. на время прохождения военной службы, иных договоров с истцом заключено не было. Кроме того, указанное жилое помещение состоит на балансе восковой части N, а не воинской части, в которой истец проходила военную службу.

По мнению авторов жалобы, представленные командованием сведения о сохранении за Накостхоевой Ф.Я. права проживать в указанном жилом помещении являются недостоверными, поскольку истец не зарегистрирована по адресу воинской части, не имеет статуса военнослужащего, а сама территория, на которой расположено общежитие, является закрытой. При этом пропуск на территорию воинской части у истца был изъят, в связи с чем она лишена возможности проживать в ранее занимаемом жилом помещении.

В письменных возражениях помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона и представители административных ответчиков просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Накостхоева Ф.Я, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 1999 году, имеющая общую продолжительность военной службы более 20лет и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, проходила военную службу в различных воинских частях, с 26 февраля 2014 г. - в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 октября 2014 г. (протокол N 7) Накостхоева Ф.Я. включена в списки нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Из договора найма специализированного жилого помещения от 7 августа 2018 г. N 82 следует, что истцу предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" аэропорт " "адрес"", войсковая часть N, общежитие "адрес". В квартире имеется жилая комната, кухня и санузел, что усматривается из технического паспорта жилого дома.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Накостхоева Ф.Я. была обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам и не могла быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что командование требовало от административного истца освободить предоставленное ей служебное помещение при исключении из списков личного состава воинской части в суд не представлено.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 17 февраля 2018 г. (протокол N 1) административный истец признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства "адрес".

24 марта 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 5) ходатайствовать об увольнении Накостхоевой Ф.Я. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 19 апреля 2021г. N 16 истец была уволена с военной службы на основании подпункта "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по возрасту.

Согласно абзацам 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, право административного истца на жилье в период военной службы реализовано в соответствии с нормами закона.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания не по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы.

Между тем на день издания приказа об увольнении с военной службы Накостхоева Ф.Я. не только была обеспечена служебным жильем по месту прохождения военной службы, но и не подлежала выселению из него до предоставления жилья в избранном месте жительства.

Следовательно, непредоставление административному истцу до увольнения с военной службы жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением само по себе не является препятствием, предусмотренным статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для его увольнения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ об увольнении административного истца с военной службы является законным.

Ссылка в жалобе на акт приема-передачи служебного жилого помещения является необоснованной, так как подлинный экземпляр данного акта в суд не представлен, а в суде первой инстанции Накостхоева Ф.Я. поясняла, что такой акт не подписывала. Допрошенные судом свидетели Д.Ю. и Н.А, являющиеся комендантами зданий и общежитий, также не подтвердили составление такого акта.

Приказом командира войсковой части N от 27 июля 2021 г. N 137 Накостхоева Ф.Я. исключена из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Сдача истцом по собственной инициативе пропуска для прохода на территорию воинской части не может свидетельствовать о нарушении командованием ее права на проживание в предоставленном служебном жилом помещении.

Учитывая, что административный истец была обеспечена положенным денежным довольствием 30 июля 2021 г, то гарнизонный военный суд на основании пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы обоснованно изменил дату исключения ее из списков личного состава воинской части на указанный день.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Накостхоевой Фатимы Якубовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и ее представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 октября 2022 г.