Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-805/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Шендрикова И.В, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ЕрмолаеваР.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г, которым проходившему военную службу по контракту сержанту запаса Ковригину Валерию Гарегиновичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по неизданию приказа о предоставлении ему учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца - ЕрмолаеваР.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковригин В.Г. через представителя обратился в суд с административным иском, в котором, после уточнения заявленных требований, оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с непредоставлением ему учебного отпуска. При этом он просил суд обязать административного ответчика издать приказ о предоставлении ему такого отпуска для прохождения промежуточной аттестации по заочной форме обучения на третьем курсе в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)" (далее - технологический университет), о чем его известить надлежащим образом.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. Так, не истребован рапорт Ковригина В.Г. от 11 марта 2022 г..о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в технологическом университете с 16 мая по 26 июня 2022 г, к которому был приложен оригинал справки-вызова данного учебного заведения от 31 января 2022 г..N9. Не принят во внимание ответ военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от 21 марта 2022 г..N1307, согласно которому вышеуказанный рапорт Ковригина В.Г, поступивший в отделение кадров войсковой части N, подлежал передаче командиру роты для регистрации и последующего согласования с уполномоченными должностными лицами. Этот факт подтвержден начальником отделения кадров майором С.В. В нарушение части 2 ст. 62 КАС РФ суд возложил обязанность по доказыванию факта представления оригинала упомянутой справки-вызова на административного истца, а не на командира войсковой части N. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в качестве основания для переноса времени прохождения промежуточной аттестации признано обстоятельство необходимости поддержания боевой готовности в воинской части и интересов службы.

Между тем согласно пунктам 10 и 11 Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г..N 1155, приведенное обстоятельство не является основанием для переноса времени прохождения промежуточной или итоговой аттестации. В данном случае основанием для предоставления академического отпуска является направление военнослужащего в служебную командировку продолжительностью свыше 3 месяцев. Что касается ответа командира войсковой части N от 8 июня 2022 г..на запрос суда, то он не содержит информацию о том, что Ковригин В.Г. в период с 16 мая по 26 июня 2022 г..участвовал в мероприятиях, перечисленных в пунктах 10 и 11 Правил. Исходя из этого, судом нарушены требования абзаца второго пункта61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г..N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Судом не выяснялся вопрос о дате направления командиром воинской части ходатайства перед ректором технологического университета о переносе административному истцу времени прохождения промежуточной аттестации, также как и дата получения этого ходатайства.

Однако, как следует из ответа на запрос Ковригина В.Г, по этому вопросу проректором по учебной работе и качеству образования технологического университета Г.В. дан ответ о том, что такое ходатайство поступило к ним 25 мая 2022 г, поскольку было направлено только 23 мая того же года. Суд бездоказательно установилобстоятельство предоставления Ковригину В.Г. основного отпуска с 26 мая по 7 июля 2022 г..лишь на основании его волеизъявления, не учел то, что основной отпуск предназначен для отдыха, а не для прохождения военнослужащим в названный период промежуточной аттестации, поскольку для этого должен предоставляться учебный отпуск. Отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ректора технологического университета, в котором обучается Ковригин В.Г, является необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Багдасаров А.С. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, учебных отпусков для прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одновременно в абзаце втором пункта 2 ст. 19 названного Федерального закона закреплено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Исходя из приведенных правовых норм, поступление военнослужащего в образовательную организацию на обучение по образовательным программам непосредственно влияет на исполнение военнослужащим своих должностных обязанностей, дает ему право на освобождение от их исполнения на длительный период, что, в свою очередь, может повлечь снижение боеготовности воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу по контракту, а значит требует от командира воинской части принятия соответствующих и, главное, своевременных мер по недопущению снижения боеготовности воинской части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Как следует из положений, содержащихся в Правилах:

-при невозможности своевременного прибытия военнослужащего для прохождения промежуточной или итоговой аттестации в связи с его участием в учениях, походах кораблей и других мероприятиях, перечень которых определяется руководителями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) и в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, образовательная организация предоставляет военнослужащему возможность прохождения аттестации в другое время (пункт 10);

-в случае направления военнослужащего, обучающегося в образовательной организации, в служебную командировку продолжительностью свыше 3 месяцев, в том числе для участия в миротворческих и контртеррористических операциях, ему в

установленном порядке предоставляется академический отпуск на основании личного заявления и справки, выдаваемой командиром воинской части), в которой военнослужащий проходит военную службу (пункт 11).

Следовательно, в случае невозможности прибытия военнослужащего для прохождения промежуточной аттестации в связи с его участием в перечисленных выше мероприятиях командование вправе поставить перед образовательной организацией вопрос о предоставлении такому военнослужащему возможности для прохождения аттестации в другое время либо о предоставлении ему академического отпуска.

Как видно из материалов дела, Ковригин В.Г. с разрешения командования с 25 сентября 2019 г. по заочной форме обучается в технологическом университете. Для прохождения с 16 мая по 26 июня 2022 г. промежуточной аттестации за 3 курс обучения ему ректором технологического университета выдана справка-вызов от 31 января 2022 г. N 9.

1 марта 2022 г. административный истец обратился к командованию с рапортом, к которому приложил указанную справку-вызов, просил предоставить ему учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации за 3 курс обучения в технологическом университете.

Командир войсковой части N письменным ответом от 4 мая 2022 г. отказал в предоставлении Ковригину В.Г. в предоставлении такого отпуска, обосновав это значительным отрывом личного состава в связи с участием в проведении Российской Федерацией специальной военной операции и необходимостью поддержания боевой готовности воинской части. При этом административный истец был проинформирован о том, что ректору технологического университета направлено ходатайство о представлении ему иного времени для прохождения промежуточной аттестации.

Обстоятельства невозможности предоставления административному истцу учебного отпуска по вышеуказанной причине содержатся в письменном ходатайстве командира войсковой части N от 4 мая 2022 г. N 1172, в котором поставлен вопрос о переносе назначенной промежуточной аттестации на осень 2022 года.

В суде установлено, что 3 февраля 2022 г. Ковригин В.Г. в составе подразделения, в котором он проходил военную службу, был спланирован к направлению в служебную командировку в войсковую часть N для выполнения специальных задач.

Однако направить административного истца в служебную командировку не представилось возможным в связи с нахождением его на стационарном лечении с 20 января по 8 марта 2022 г. После лечения он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы с 9 по 19 марта 2022 г.

14 апреля 2022 г. Ковригин В.Г. был спланирован к убытию в служебную командировку в войсковую часть N для выполнения специальных задач. В эту командировку он не убыл в связи с прохождением с 31 марта по 4 мая 2022 г. медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

С 26 мая по 7 июля 2022 г. Ковригину В.Г. были предоставлены основные отпуска за 2021-2022 годы.

С 8 июля по 30 августа 2022 г. Ковригин В.Г. был спланирован к участию в специальной военной операции, в которую также не убыл.

Отказ административного истца от убытия в командировку для выполнения служебных задач явилось основанием для издания командиром войсковой части N приказа от 24 августа 2022 г. N625 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 25 августа 2022 г. N "данные изъяты", изданным в порядке реализации упомянутого дисциплинарного взыскания, Ковригин В.Г. досрочно уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 26 августа 2022 г. он с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о наличии у командования, которое в течение длительного времени планировало направить Ковригина В.Г. в служебную командировку для участия в специальной военной операции, оснований ходатайствовать перед ректором технологического университета о переносе ему назначенной промежуточной аттестации на более позднее время.

Поэтому отказ командира войсковой части N в предоставлении административному истцу учебного отпуска является обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Ковригина Валерия Гарегиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 г.