Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33а-845/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Дробышева А.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником в отставке Степкиным Владимиром Сергеевичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком зачисления его в распоряжение и обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - майора юстиции Струкова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Степкин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от 31 декабря 2021 года N 738 о зачислении его в распоряжение командира данной воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия, причитающегося военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, по день исключения его из списков личного состава воинской части;

возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводятся следующие доводы:

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что Степкин В.С. был зачислен в распоряжение командования для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, поскольку этот вопрос был уже решен, так как истцу было отказано в заключении нового контракта и он был спланирован к увольнению с военной службы;

- суд первой инстанции при разрешении административного иска неправильно сослался на положения подпункта "г" п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, так как Степкин В.С. не находился на стационарном лечении при признании его не годным к военной службе. Поэтому на основании данной правовой нормы он не мог быть зачислен в распоряжение командования до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- необоснованное зачисление Степкина В.С. в распоряжение повлекло нарушение его прав на получение денежного довольствия в полном объеме, так как после этого он стал получать денежное довольствие без ранее установленных ему к выплате надбавок. Степкину В.С. не выплатили материальную помощь за 2022 год и не произвели выплату дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 года, хотя он на протяжении всего года не был освобожден от исполнения должностных обязанностей;

- указанный в приказе командира войсковой части N от 31 декабря 2021 года N 738 выписной эпикриз Степкина В.С. датирован 24 декабря 2021 года, хотя в материалах дела имеется копия данного эпикриза, датированная 22 декабря 2021 года;

- выписной эпикриз, в котором указана степень годности Стевкина В.С. к военной службе, не мог служить основанием для издания приказа о зачислении его в распоряжение, поскольку он еще не был утвержден военно-врачебной комиссией (далее - ВВК). Само утвержденное заключение ВВК поступило в воинскую часть только 15 февраля 2022 года;

- 27 декабря 2021 года истцу был выдан листок освобождения по временной нетрудоспособности N 18/6798, однако до поступления в воинскую часть заключения ВВК данный листок был незаконно аннулирован;

- принять решение о зачислении истца в распоряжение вправе только вышестоящий командир (начальник), таковым является командир войсковой части N. При этом суд необоснованно не направил в адрес директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) запрос с целью выяснить полномочия командира войсковой части N на издание приказа о зачислении истца в распоряжение;

- правовых оснований для зачисление истца в распоряжение командира воинской части, дислоцированной на территории иностранного государства, не имелось;

- судом нарушен процессуальный закон, так как после удаления в совещательную комнату суд возобновил рассмотрение дела, а затем вновь удалился в совещательную комнату для принятия решения;

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в отношении военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из приказа ФСБ России от 1 августа 2018 г. N "данные изъяты"/ДСП следует, что начальники пограничных органов (начальники пограничных управлений ФСБ России) включены в Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу. В подпункте 1.2.1 указанного приказа установлено, что начальники пограничных органов уполномочены в установленном Положением о порядке прохождения военной службы и правовыми актами ФСБ России порядке освобождать военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника (капитан 2 ранга) включительно, от воинских должностей с зачислением при необходимости в свое распоряжение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 13 указанного Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно - врачебной экспертизе) в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Следовательно, одним из оснований для зачисления военнослужащего в распоряжение командира является признание его не годным к военной службе. При этом в связи с невозможностью исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья и необходимостью решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы, военнослужащий зачисляется в распоряжение с предоставлением освобождения от исполнения этих обязанностей до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что Степкин В.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N ("адрес").

В связи с изъявленным желанием и наличием медицинских показаний в преддверии увольнения с военной службы СтепкинВ.С. был направлен в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" ("адрес") для стационарного лечения и проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией.

С 29 ноября по 24 декабря 2021 года Степкин В.С. проходил стационарное лечении и медицинское освидетельствование в ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь".

25 декабря 2021 года Степкин В.С. прибыл к месту службы и предъявил командованию выписной эпикриз (медицинская карта стационарного больного N 7016) от 22 декабря 2021 года, свидетельство о болезни N 801 от 23 декабря 2021 года и листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей от 23 декабря 2021 года N 3957.

Из этих медицинских документов усматривается, что у Степкина В.С. было диагностировано заболевание, препятствующее исполнению им обязанностей военной службы. В связи с этим он признан не годным к военной службе. Одновременно указано на необходимость предоставить ему освобождение от исполнения обязанностей военной службы по болезни на срок до исключения его из списков личного состава воинской части.

При таких данных, а также принимая во внимание положения статьи 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации о том, что рекомендации врача о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами, командиром войсковой части N издан правомерный приказ от 31 декабря 2021 года N 738-лс о зачислении Степкина В.С. в распоряжение с 25 декабря 2021 года по день исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом заключение ВВК ФГКУ "Главный клинический военный госпиталь" являлось самостоятельным правовым основанием для издания данного приказа, поскольку оно подлежало применению с момента его вынесения, что следует из пункта 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым ВВК одновременно с заключением о негодности военнослужащего к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления ему освобождения на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Проставление штампа об утверждении данного заключения вышестоящей ВВК было осуществлено лишь в рамках контроля за обоснованностью вынесенного заключения, в соответствии с требованиями подпункта "и" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе.

О том, что вышестоящая ВВК осуществляет проверку обоснованности данного заключения, а не его утверждение, указано в пунктах 169 и 171 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности", утвержденной приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 года N 241. При этом при отсутствии оснований для отмены вынесенного заключения проставляется штамп об отсутствии замечаний к заключению ВВК.

Необоснованной является ссылка в жалобе на то, что в оспоренном приказе неверно указана дата составления выписного эпикриза 24 декабря 2021 года. Как видно из данного выписного эпикриза (медицинская карта стационарного больного N 7016), 22 декабря 2021 года Степкин В.С. расписался в его получении, но фактически административный он находился на стационарном лечении и медицинском освидетельствовании по 24 декабря 2021 года.

Приказом командира той же воинской части от 11 января 2022 года N 1 Степкин В.С. освобожден от исполнения обязанностей военной службы с 25 декабря 2021 года до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Мнение подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям подпункта "г" пункта 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с тем, что Степкин В.С. не находился на стационарном лечении, является ошибочным, поскольку вышеназванные нормоположения применяются не только в отношении находящихся на стационарном лечении военнослужащих, признанных не годными к военной службе, но и в отношении тех, которые после окончания лечения в связи с признанием их не годными к военной службе освобождены от исполнения обязанностей по воинской должности на срок, необходимый для оформления их увольнения.

Необоснованным является и довод жалобы о превышении командиром войсковой части N полномочий при издании приказа о зачислении Степкина В.С. в распоряжение, так как данные действия были совершены во исполнение требований приказа ФСБ России от 1 августа 2018 года N "данные изъяты" ДСП, в соответствии с пунктом 1.2.2 которого начальники пограничных органов уполномочены в установленном порядке освобождать военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника (капитана 2 ранга) включительно, от воинских должностей с зачислением при необходимости в свое распоряжение.

Правильным является и указание в решении суда о том, что Степкин В.С. был зачислен в распоряжение командования для решения вопроса о прохождении им военной службы, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы похождение таковой включает в себя не только назначение на воинскую должность, но и увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами и названным Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащего.

В соответствии с частью 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, материальная помощи не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Не предусмотрена военнослужащим, зачисленным в распоряжение, и выплата материального стимулирования, о чем указано в приказе ФСБ России от 25 июня 2021 года N 235 ДСП.

Поскольку приказ командира войсковой части N от 31 декабря 2021 года N 738 о зачислении Степкина В.С. в распоряжение с 25 декабря 2021 года обосновано признан правомерным, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ему в период нахождения в распоряжении денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, в том числе материальной помощи за 2022 год и дополнительного материального стимулирования за 2021 год.

Из материалов дела следует, что незаконность приказа командира войсковой части N от 31 декабря 2021 года N 738 о зачислении в распоряжение Степкин В.С. связывал с нарушением его прав на получение денежного довольствия в полном объеме. Правовым основанием для издания этого приказа явилось то, что Степкин В.С. был признан не годным к военной службе. При таких данных зачисление его в распоряжение командира воинской части по месту службы в "адрес", где он проживал в служебном жилом помещении, что подтверждается справкой из войсковой части N от 27 апреля 2022 года N 22, его прав на получение денежного довольствия не нарушало. Сам Степкин В.С. не обращался к командованию с рапортом о переводе его к новому месту военной службы на территорию Российской Федерации на период прохождения военной службы в распоряжении до увольнения его с военной службы по состоянию здоровья и исключения из списков личного состава воинской части.

Что же касается возобновления судом рассмотрения дела по существу после его окончания, то это не противоречит положениям статьи 172 КАС РФ, в соответствии с которыми в случае необходимости выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, или исследования новых доказательств, суд вправе возобновить рассмотрение дела по существу.

Иные доводы жалобы, связанные с обстоятельствами дела и оценкой исследованных судом доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автора апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и трактовка действующего законодательства является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года по административному исковому заявлению Степкина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2022 года.