Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-869/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Никитина А.В. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований лейтенанта Шкуты Романа Вадимовича о признании незаконным решения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - Пограничное управление), связанного с отказом в досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления Канчукова И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела Военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шкута Р.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить утвержденное начальником Пограничного управления решение аттестационной комиссии от 31января 2022 г, связанное с отказом в удовлетворении его рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что административный истец в суде первой инстанции представил необходимые доказательства, подтверждающие наличие у него права на увольнение с военной службы по собственному желанию, однако они не были приняты аттестационной комиссией во внимание. В частности, командованием не учтено, что он оказывает материальную помощь родителям своим и супруги, супруга не имеет возможности трудоустроиться по специальности архитектор-дизайнер, доход семьи не большой, что сказывается на взаимоотношениях в семье и психическом здоровье супруги.

Также автор жалобы указывает на допущенные командованием нарушения порядка проведения аттестации, поскольку аттестационный лист в отношении него не составлялся, копии документов, составленных по результатам проведения аттестации, ему не вручены.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков и старший помощник военного прокурора Каспийской флотилии просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 ст. 26 и подп. "ж" п. 3 ст. 27 данного Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается начальником (командиром), которому предоставлено такое право.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопросы увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию являются прерогативой аттестационной комиссии, в полномочия которой входит оценка наличия или отсутствия уважительных причин увольнения военнослужащих по указанному основанию.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением подтверждающих документов, а аттестационная комиссия, рассматривая представленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения у военнослужащего.

Из материалов дела видно, что 1 сентября 2016 г. административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в Институте береговой охраны ФСБ России и 5 лет после его окончания.

24 декабря 2021 г. он подал рапорт о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию. В обоснование уважительности причин досрочного увольнения истец указал на низкое материальное положение его семьи и невозможность получения дополнительного дохода, что отрицательно сказывается на отношениях с супругой, на необходимость помощи родителям его и супруги, проживающих в другом регионе, на ухудшение состояния своего здоровья.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 31января 2022 г. Шкуте Р.В. предлагалось представить подтверждающие документы в обоснование своего рапорта, чего им сделано не было.

В связи с этим решением аттестационной комиссии от 31 января 2022 г. (протоколN 1) комиссия ходатайствовала перед командованием об отказе в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, поскольку приведенные в рапорте Шкуты Р.В. причины для увольнения с военной службы признаны неуважительными.

Данное решение утверждено начальником Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области 3 февраля 2022 г, административный истец ознакомлен с ним 8 февраля 2022 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что среднедушевой доход семьи ШкутыР.В. (он и супруга) составляет от 60000руб. до 65000руб. в месяц, что выше прожиточного минимума, установленного на душу трудоспособного населения в Астраханской области в размере 13379руб. в месяц.

При этом по делу не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость родителей ШкутыР.В. или его супруги в постоянном постороннем уходе, наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, невозможности трудоустройства супруги по иной специальности.

Ссылка автора жалобы на выписку из медицинской карты супруги административного истца, из которой следует, что 11 ноября 2021г. у нее диагностировано "данные изъяты", является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности выполнения Шкутой Р.В. условий заключенного им контракта о прохождении военной службы.

Иные приведенные административным истцом причины, предоставляющие, по его мнению, право на увольнение с военной службы по собственному желанию, таких оснований также не содержат.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решения аттестационной комиссии от 31 января 2022 г. (протокол N 1) об отказе в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию.

Доводы представителя административного истца о нарушении порядка проведения аттестации Шкуты Р.В. и нарушении его права на получение копий материалов аттестации являются необоснованными по следующим основаниям.

Учитывая, что на заседании аттестационной комиссии не разрешался вопрос о дальнейшем служебном предназначении ШкутыР.В, необходимости в составлении аттестационного листа в отношении административного истца не имелось.

Согласно справке заместителя начальника Пограничного управления от 13 мая 2022 г. N 21/306/8/1159 протокол заседания аттестационной комиссии от 31 января 2022 г. N 1 имеет гриф секретности "секретно". Поэтому копия аттестационного материала, с которым административный истец ознакомлен, не предоставлена ему правомерно.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, гарнизонным военным судом не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Шкуты Романа Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 г.