Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-884/2022

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Кудрявцева А.Е. на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 г. о возвращении его апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 июня 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего сержанта запаса Аккаева Азрета Хусейновича об оспаривании бездействия Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанного необеспечением истца жилищной субсидией,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. Аккаеву А.Х. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанного с необеспечением истца жилищной субсидией.

1 августа 2022 г. на указанное решение суда представителем административного истца подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9августа 2022 г. указанная апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить.

В обоснование указывается, что вывод судьи о пропуске срока подачи апелляционной жалобы является ошибочным.

Автор частной жалобы считает, что апелляционную жалобу он подал своевременно 1 августа 2022 г, то есть в первый день рабочей недели, поскольку, по его мнению, последний день названного процессуального срока приходился на нерабочий день (суббота) 30 июля 2022 года.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу положений части 1 ст. 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 г, а потому судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение суда является пятница 29 июля 2022года.

Мнение автора частной жалобы об ином порядке исчисления процессуального срока является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

Следовательно, направленная в суд 1 августа 2022 г. апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Так как апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском срока на его обжалование и в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении этого срока, судья гарнизонного военного суда правомерно возвратил ее подателю.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9августа 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя административного истца - Кудрявцева А.Е. на решение того же суда от 29июня 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья