Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-940/2022

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Цыбульнике В.Е, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г, которым приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению прапорщика Лежнева Ивана Андреевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком направления его на медико-психологическую реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в направлении его на медико-психологическую реабилитацию.

В ходе рассмотрения дела в гарнизонный военный суд от представителя административного ответчика - командира войсковой части N поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время Лежнев И.А. находится в длительной служебной командировке, связанной с выполнением задач специальной военной операции.

Определением Крымского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. производство по делу было приостановлено до прекращения выполнения административным истцом поставленных задач.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. В обоснование Лежнев И.А. ссылается на то, что в административном исковом заявлении он указал номер телефона, по которому с ним можно связаться и уведомить о рассмотрении дела.

Также со ссылкой на положения пункта 3 ч. 1 ст. 190 КАС РФ Лежнев И.А. утверждает, что о приостановлении рассмотрения дела по его административному исковому заявлению он не ходатайствовал, дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

На основании части 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2022 г. судьей была проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9 часов 30 минут 15 августа 2022 года.

В ходе судебного заседания 15 августа 2022 г. сведения о надлежащем извещении административного истца представлены не были, а от представителя командира войсковой части N в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время Лежнев И.А. находится в длительной служебной командировке, связанной с выполнением задач специальной военной операции.

Разрешая названное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности надлежащим образом обеспечить соблюдение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в частности, известить Лежнева И.А. о времени и месте судебного разбирательства способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, что препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Поскольку расписка административного истца о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте в деле отсутствует, выполнение Лежневым И.А. задач в условиях проведения специальной военной операции, вопреки доводам жалобы, является основанием для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 августа

2022 г. о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Лежнева Ивана Андреевича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник