Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 22К-139/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошорова В.Ц. на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие военного прокурора Борзинского гарнизона и действия военного прокурора Восточного военного округа (далее - ВВО), связанные с рассмотрением его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, окружной военный суд

установил:

Ошоров обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие военного прокурора Борзинского гарнизона, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 28 июня 2022 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону (далее - ВСО СК России по Борзинскому гарнизону) от 14 июня 2022 года о прекращении уголовного дела. Также в этой жалобе Ошоров обжаловал действия этого же должностного лица, связанные с изменением статуса его жалобы на обращение и действия военного прокурора ВВО, связанные с направлением его жалобы в военное следственное управление СК России по ВВО.

Постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2022 года в принятии жалобы Ошорова отказано в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц ввиду удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ошоров просит данное постановление судьи признать незаконным и направить материалы в гарнизонный военный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Автор жалобы считает, что, несмотря на отмену вышестоящим должностным лицом постановления заместителя руководителя ВСО СК России по Борзинскому гарнизону от 14 июня 2022 года, судья, отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению, не учел того, что его жалоба, помимо обжалования вышеуказанного постановления, содержала в том числе требование о признании незаконным бездействия должностных лиц военной прокуратуры, которые в постановлении судьи какой либо оценки не получили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов жалобы и установлено судьей, постановлением заместителя руководителя ВСО СК России по Борзинскому гарнизону от 14 июня 2022 года прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, по факту доведения до самоубийства Ошорова Б.В, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ошоров обратился в военную прокуратуру ВВО с жалобой, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил его отменить и возобновить производство по уголовному делу.

В ходе подготовки к судебному заседанию судьей было установлено, что постановлением руководителя ВСО СК России по Борзинскому гарнизону от 13 июля 2022 года ввиду необоснованности отменено постановление заместителя руководителя данного следственного органа от 14 июня 2022 года с возобновлением производства по уголовному делу.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что в связи с удовлетворением требования заявителя по отмене обжалуемого постановления от 14 июня 2022 года отсутствуют основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования, в связи с чем судьей правомерно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Не влияет на существо принятого решения и то обстоятельство, что судьей оставлены без внимания требования заявителя об оспаривании бездействия военного прокурора Борзинского гарнизона, связанные с нерассмотрением его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, и действия военного прокурора ВВО по направлению его жалобы в ВСУ СК России по ВВО, поскольку такие действия прокуроров, в силу разъяснений абз. 2 и 3 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия у данных должностных лиц полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из упомянутых разъяснений, предметом обжалования в данном случае является постановление заместителя руководителя ВСО СК России по Борзинскому гарнизону от 14 июня 2022 года, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При изложенных обстоятельствах судья гарнизонного военного суда не имел оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного постановления - 15 сентября 2022 года.