Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-285/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей Дуняшина О.О. и Леонтьева О.В. при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 2а-96/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Смирновой Ксении Олеговны об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, а также невыплатой материальной помощи, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности - Нездойминовой И.Е. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выслушав выступление представителя административного ответчика Нездойминовой И.Е, заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, окружной военный суд

установил:

Смирнова проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом командира данной воинской части от 10 марта 2022 года N 21 административный истец уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), а приказом этого же должностного лица от 14 марта 2022 года N45-к с 31 мая 2022 года исключена из списков личного состава воинской части.

Считая свои права нарушенными, Смирнова просила суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000, обязав последнего, а также Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") выплатить процентные надбавки за классную квалификацию, за особое достижение в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за вышеуказанный период, а также материальную помощь за 2022 год. Кроме того, обязать командира войсковой части 00000 отменить приказ об исключении ее из списков личного состава воинской части и восстановить в списках воинской части, обеспечив всеми видами довольствия недополученного после незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, а также просила взыскать с довольствующих органов административных ответчиков в её пользу судебные расходы за уплату государственной пошлины и услуги представителя в размере 15300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года административное исковое заявление Смирновой удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой Смирновой материальной помощи за 2022 год, надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за особые достижения в военной службе, как военнослужащим занимающим воинские должности, для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды в размере 50 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за период с 1 января по 31 мая 2022 года. На данное должностное лицо и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность обеспечить выплату Смирновой материальной помощи за 2022 год, надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за особые достижения в военной службе, занимающим воинские должности, для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды в размере 50 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за период с 1 января по 31 мая 2022 года. Также в пользу Смирновой с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" взыскано 5300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 - Нездойминова И.Е. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований истца, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Автор жалобы, проводя собственный анализ действующего законодательства и ссылаясь на ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53, ст. 34, 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N727(далее - Порядка) и приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года "N" "... " считает, что выплата надбавок прекращается со сдачей дел и должности.

Кроме того, указывает на телеграмму начальника отделения кадров Восточного военного округа от 16 февраля 2016 года "N" о запрете зачисления военнослужащих в распоряжение командиров в связи с указаниями статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник военного прокурора гарнизона "... " "... " полагал необходимым решение гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец и его представитель, административный ответчик - командир войсковой части 00000, руководители ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ 2-й Восточный окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав выступление представителя административного ответчика и прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности по причине проведения ОШМ, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командования.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Пунктом 94 Порядка установлено, что военнослужащим по контракту при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (окладов по воинским должностям, занимаемым ими), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" п. 4 ст. 34 Положения, со дня окончания ОШМ, указанных в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации об их проведении, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 92 и 93 Порядка.

Таким образом, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 26 сентября 2019 года N177-к, Смирновой установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе, как военнослужащиму занимающим воинские должности, для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряда в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 14 февраля 2014 года N126, а также от 18 марта 2014 года N88, Смирнова была назначена на воинскую должность " "... " 00000", с 28 февраля 2014 года зачислена в списки личного состава указанной воинской части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 6 сентября 2021 года N93, Смирнова полагается заключившей новый контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 10 марта 2022 года N21 видно, что в связи с ОШМ Смирнова досрочно уволена с военной службы в запас по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 14 марта 2022 года N45-к, Смирнова с 31 декабря 2021 года полагается сдавшей дела и должность, а с 31 мая 2022 года исключена из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 10 января 2022 года N1-к Смирновой с 31 декабря 2021 года прекращены дополнительные выплаты. Также из материалов дела усматривается, что данный военнослужащий дисциплинарных взысканий не имеет.

Поскольку окончание ОШМ применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Утверждение автора жалобы о том, что выплата оспариваемых надбавок может производиться военнослужащему только до окончания организационно-штатных мероприятий, в результате которых занимаемая истцом должность сокращена, является необоснованным, поскольку указанные в жалобе нормативные положения подлежат выполнению после зачисления военнослужащего установленным порядком в распоряжение командования, как это предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы автора жалобы о том, что приказом командира войсковой части 00000 от 14 марта 2022 года N45-к административный истец полагается сдавшим дела и должность не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, так как по делу установлено, что в распоряжение командования он не зачислялся.

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводами суда на право административного истца на получение и материальной помощи, как военнослужащего, проходящего военную службу на должности.

Что же касается приказов и распоряжений воинских должностных лиц, запрещающих вывод военнослужащих в распоряжение, на которые ссылается автор жалобы, то они являются подзаконными актами и повлиять на законность принятого судом решения не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилспорные правоотношения, правильно определили применил нормы материального права, правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Ксении Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин