Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-298/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-36/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" Ондара А.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, заслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Ондара об оспаривании приказов командира войсковой части "N" от 21 февраля 2022 года "N" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, от 22 февраля 2022 года "N" о досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию и от 3 марта 2022 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Ондар, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Указывает на то, что обязательная при увольнении в порядке дисциплинарного взыскания беседа перед увольнением с военной службы с ним не проводилась и лист такой беседы не составлялся. По мнению Ондара А.В, суд всесторонне не изучил обстоятельства дела и не принял во внимание его доводы, в связи с чем сделал неправильные выводы.

Считает, что к показаниям свидетелей С, М. и Т. о том, что он в кабинете медицинской роты воинской части передал им заполненный лист беседы и отказался от его подписи, следует отнестись критически, поскольку листы беседы военнослужащим не выдаются.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях помощник военного прокурора Абаканского гарнизона "... " просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Статья 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов. В нормативном единстве с положениями данного Федерального закона находятся положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (ст. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 22 ст. 51 Закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Статьей 284 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ предусмотрено, что к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В абз. 3 п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ, должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка является значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. В связи с этим военнослужащий, в силу специфики служебной деятельности, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 286 и 288 названного Федерального закона, ст. 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что Ондар 6 февраля 2022 года совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный "... ", выразившийся в "... ".

Обстоятельства совершения Ондаром грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства врио командира медицинской роты войсковой части "N" К. на основании письменных объяснений административного истца, данных им 9 и 15 февраля 2022 года, признавшего вину в совершении проступка, объяснений военнослужащих этой же воинской части: М. и А..

9 февраля 2022 года по результатам проведенного служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который соответствует требованиям "... ". Копия этого протокола 21 февраля этого же года вручена Ондару, который своей подписью подтвердил правильность изложенных в нем сведений, указав, что обязуется исправиться.

При этом, вопреки утверждению административного истца, беседа перед увольнением его с военной службы с ним проводилась, что подтверждается пояснениями в суде врио командира воинской части "... ", а также имеющимся в деле собственноручно подписанным административным истцом листом беседы от 19 февраля 2022 года, из содержания которого усматривается, что Ондар был не согласен с увольнением и просил оставить его на военной службе. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Беспредметными являются и доводы Ондара о недостоверности показаний свидетелей С, М. и Т, поскольку каких-либо данных о допросах судом указанных лиц материалы дела не содержат.

Согласно содержанию служебной карточки и приказа командира войсковой части "N" от 17 июня 2021 года "N" административный истец имеет одно неснятое взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.

По результатам рассмотрения материалов административного разбирательства командиром войсковой части "N" 21 февраля 2022 года издан приказ "N", в соответствии с которым за совершение названного грубого дисциплинарного проступка к Ондару применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом этого же должностного лица от 22 февраля 2022 года "N" административный истец досрочно уволен с военной службы по вышеназванному основанию.

Указанное свидетельствует о том, что разбирательство по факту совершения административным истцом грубого дисциплинарного проступка проведено в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно, с учетом всех обстоятельств, в связи с чем командир воинской части имел достаточные основания для принятия решения о досрочном увольнении Ондара с военной службы по указанному основанию.

Решение по вопросу досрочного увольнения Ондара с военной службы было принято уполномоченным воинским должностным лицом и с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку административный истец на дату исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для отмены приказа от 3 марта 2022 года "N" об исключении Ондара из списков личного состава воинской части, поскольку он издан во исполнение приказа об увольнении.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в силу чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ отсутствуют и основания для присуждения Ондару судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ондара А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 14 сентября 2022 года.