Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-5312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А, судей Емельяновой Е.В, Кирилюк З.Л, при секретаре Белобородовой Д.Т, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыркина В. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"Взыскать с Козыркина В. В, "... " года рождения, уроженца "... "-Казахстанской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии N "... " N "... ", выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском административном округе "... " "... ", код подразделения, N "... ", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N "... " от "... " в размере 413 314 рублей 87 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере госпошлины 7 333 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что "... " между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Козыркиным В.В. был заключен кредитный договор N "... ", в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 907 800 рублей на срок до "... " под 12% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. "... " между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N "... "-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору N "... " от "... ". Сумма задолженности по основному долгу составила 878 091, 25 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 393 573, 69 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с "... " по "... " ответчик не исполнил требования истца о погашении образовавшейся задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 271 664 рубля 94 копейки, из которых: 878 091 рубль 25 копеек - сумма просроченного основного долга, 393 573 рубля 69 копеек - сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N "... " от "... " в размере 1 271 664 рубля 94 копейки, из которых: 878 091 рубль 25 копеек - сумма просроченного основного долга, 393 573 рубля 69 копеек - сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Козыркин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Козыркин В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлён в мае 2013, а ООО "ТРАСТ" обратилось с иском в суд "... ", то трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек в 2016. Считает, что судом ошибочно не принята во внимание ст. 333 ГК РФ, в связи с чем при вынесении решения был нарушен баланс интересов с учетом позиционирования потребителя финансовой услуги как наименее защищённой стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Траст" указывает, что поскольку договором установлены сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, о том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, в связи с чем доводы ответчика полагало неубедительными.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, после отложения дела в судебном заседании с "... " на "... " в судебное заседание представитель истца ООО "ТРАСТ", представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 167 ГПК РФ). Информация об отложении дела своевременно размещена на сайте Омского областного суда (ст. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), кроме этого, указанным лицам сведения об отложении дела и извещения о явке в суд на "... " были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении и ответе на запрос суда (л.д.4, 51, 133 т.1), и ими заблаговременно получены, что в силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ и п. 14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", является надлежащим извещением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Козыркина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истребовав и исследовав в судебном заседании дополнительные доказательства по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с допущенными пробелами в процессуальной деятельности суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "... " Козыркин В.В. обратился в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора (л.д. 32-37 т.1).

Банк акцептировал оферту ответчика, между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Козыркиным В.В. был заключен кредитный договор N "... " от "... ".

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредита составил 907 800 рублей, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, срок пользования - 72 месяца (окончание платежного периода октябрь 2019). Кроме того, до ответчика были доведены сведения о полной стоимости кредита.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, своей подписью подтвердил, что понимает и полностью согласен неукоснительно соблюдать общие условия договора.

Также судом установлено, что "... " между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор N "... "-УПТ уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объеме требований к ним содержится в договоре, пописываемом сторонами по форме приложения N "... ", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-19). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N "... "-УПТ от "... ", истцу передано право требования уплаты кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.20 т.1). Размер уступаемого права определен как 1 271 664, 94 рубля, из которых основной долг 878 091, 25 рублей, проценты 393 573, 60 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении задолженности новому кредитору (л.д.12 т.1).

Согласно представленному расчету истца (л.д.8-10 т.1) задолженность по кредитному договору составляет 1 271 664 руб. 94 коп, из которых 878 091 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 393 573 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, то именно та сумма задолженности, которая была передана истцу по договору цессии.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до "... ", на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N "... " от "... " по графику за период с "... " по "... " в размере 413 314 руб. 87 коп. - сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с исчислением срока исковой давности.

Оценив доводы жалобы ответчика, коллегия судей находит их обоснованными, поскольку применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, определение Верховного Суда РФ от 28.09.2021 г. N 66-КГ21-19-К8, определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 г. N 38-КГ20-4-К1).

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлен запрос в Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Исходя из предоставленной информации Банк "ТРАСТ" (ПАО) на запросу коллегии, "... " Козыркину В.В. направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N "... " от "... " по состоянию на "... " в размере 1 283 536 руб. 62 коп. с уплатой на "... " - 1 295 256 руб. 66 коп. (л.д. 34-35, том 2). К ответу на запрос приложено указанное требование, а также сведения о его направлении банком в адрес ответчика (л.д.34-37 т.2).

Как следует из материалов дела, согласно представленной суду апелляционной инстанции выписке из лицевого счета за период с "... " по "... " по основному долгу и процентам, пени (л.д.30-32, том 2), аналогичная выписка была приложена истцом к иску (л.д.111-113 т.1), "... " сумма основного долга в размере 891 211 руб. 70 коп, просроченных процентов в размере 315 724 руб, процентов на просроченный основной долг в размере 87 876 руб. 96 коп, отнесена на просрочку задолженности по кредиту в полном объеме, то есть вся истребована банком досрочно.

Согласно п. 4.2, 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, соответствующая задолженность отнесена банком на учет, как просроченная, ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до "... " (л.д.40-43, том 2).

Согласно расчету истца начисление процентов после "... " не производилось.

Таким образом, указанная выше совокупность письменных доказательств, указывает на то, что в августе 2017, то есть еще до окончания срока действия кредита (который оканчивался в октябре 2019) банк воспользовался правом досрочного взыскания всей суммы кредита, что влияет на исчисление срока исковой давности.

Указанная задолженность согласуется с договором уступки прав требований N "... "-УПТ от "... ", заключённом между ПАО НБ "Траст" и ООО "ТРАСТ".

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что долг досрочно истребован банком по состоянию на "... ".

С учетом изложенного, до уступки прав (требований) в пользу истца, банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, требование банка подлежало исполнению, в связи с чем во всяком случае, срок давности истекал "... ", между тем, настоящее исковое заявление направлено ООО "ТРАСТ" в суд "... ", то есть спустя 5 месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 3, 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведения об обращении в суд с иском, ранее "... ", отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлен ранее вынесенный судебный приказ в отношении Козыркина В.В. от "... ", по которому с него была взыскана задолженность по процентам с "... " по "... " (то есть за месяца) в размере 22 955 рублей, судебные расходы 444 рубля, который исходя из истребованного дела исполнен фактически должником в марте 2017, в связи с чем истцу "... " в установлении правопреемства по данному судебному приказу в связи с фактическим исполнением было отказано (л.д.14-20 т.2).

Данный судебный приказ не содержит сведений об истребовании всей задолженности, в нем значится взыскателем еще сам банк, а не истец.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 271 664, 94 рублей, применительно к приведенным положениям Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности не имелось, суд первой инстанции делая вывод о частичном пропуске срока исковой давности не учел сведения, содержащиеся в выписке по счету должника, которая имелась в материалах дела, где вся сумма кредита истребована досрочно и выставлена на просрочку в сентябре 2017, что влияло на порядок исчисления сроков давности.

Принимая во внимание, что проценты начислены на дату востребования долга с ответчика ("... "), а также учитывая тот факт, что по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности пропущен, судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика в части взыскания процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам с "... " по "... ", размер и дата погашения которых могут быть определены исходя из графика по кредиту, являются противоречащими положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что свидетельствует о неправильном применении норма материального права.

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ООО "ТРАСТ" к Козыркину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от "... " N "... " в сумме 1 271 664, 94 рублей и судебных расходов в полном объеме.

Изложенный в жалобе довод о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом взыскиваются по правилам взыскания основного долга и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от "... " отменить, апелляционную жалобу Козыркина В.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Козыркину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от "... " N "... " отказать.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме "... ".

КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи________ Емельянова Е.В.

секретарь судебного заседания

________________

(подпись)

" " 2022 года

Председательствующий: Перфилова И.А.

Дело N 33-5312/2022

N 2-2824/2022

55RS0005-01-2021-004812-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

05.10.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.