Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-1069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-3968/2022 по апелляционной жалобе представителя истца - "данные изъяты" на решение 26 гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 г, которым частично удовлетворён иск "данные изъяты" к работникам этого учреждения Лялиной Светлане Анатольевне, Садчикову Владимиру Николаевичу и Саражинской Екатерине Анатольевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

"данные изъяты" через своего представителя "данные изъяты", действующей по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу "данные изъяты" денежные средства, выплаченные им в течение 2018-2020 годов в качестве доплаты к заработной плате при совмещении должностей: - с Садчикова В.Н. - 32 671, 99 руб.; - с Лялиной С.А. - 27 588, 77 руб.; - с Саражинской Е.А. - 992, 65 руб.

Кроме того, с учётом возвращения Садчиковым В.Н. в добровольном порядке 8 526 руб. истец просил взыскать с него в пользу "данные изъяты" 96 315, 01 руб. Данная сумма состоит из следующих видов денежных средств:

- дополнительного материального стимулирования в общей сумме 52 461 руб.;

- ежемесячной премии в общем размере 26 077, 01 руб.;

-единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года в сумме 26 303 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики не имели права на получение спорных денежных средств ввиду отсутствия приказов "данные изъяты" об установлении им указанных выплат.

Кроме того, выплаты стимулирующего характера и премии выплачены Садчикову В.Н. на основании приказов, подписанных им в период временного исполнения обязанностей "данные изъяты", что, по мнению истца, является незаконным.

Указанные обстоятельства стали известны по результатам контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности "данные изъяты", проведённых контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" в период с 8 сентября по 5 октября 2021 г.

Решением гарнизонного военного суда иск "данные изъяты" удовлетворён частично.

Суд взыскал с Саражинской Е.А. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" 992, 65 руб.

В удовлетворении иска "данные изъяты" к Садчикову В.Н. и Лялиной С.А. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ответчикам Садчикову В.Н. и Лялиной С.А. отменить и в этой части исковых требований принять новое решение.

В обоснование жалобы представитель истца, ссылаясь на приказы Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации "данные изъяты" и от "данные изъяты"О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации", а также на положения Коллективного договора "данные изъяты", указывает, что совмещение профессий (должностей), объём дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплат, а также возложение дополнительных обязанностей устанавливаются на основании приказов работодателя. Однако в отношении ответчиков Садчикова В.Н. и Лялиной С.А. соответствующих приказов не издавалось.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что Садчиков В.Н. с 26 июня 2013 года и Лялина С.А. с 4 марта 2019 г. работают по трудовому договору в "данные изъяты" на должностях, соответственно, "данные изъяты"

На основании "данные изъяты" Садчиков В.Н. в течение 2018, 2019 и 2020 годов в период временного отсутствия "данные изъяты" его обязанности без освобождения от работы, определённой трудовым договором.

Кроме того, Лялина С.А. в соответствии с приказами "данные изъяты" в течение 2019 и 2020 годов в период временного отсутствия начальника финансово-экономического отделения исполняла его обязанности без освобождения от работы, определённой трудовым договором.

В связи с фактическим временным исполнением ответчиками обязанностей указанных должностных лиц без освобождения от работы, определённой трудовым договором, Садчикову В.Н. и Лялиной С.А. начислена и произведена компенсационная выплата в декабре 2019 и 2020 годов, а Садчикову В.Н. и в декабре 2018 года, а всего в общем размере, соответственно, 32 671, 99 руб. и 27 588, 77 руб, предусмотренная статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. (действовавшего до 9 декабря 2019 г.) (далее - Положение), и пунктом 13 Условий размеров "данные изъяты"

Кроме того, Садчиков В.Н. в период временного исполнения обязанностей "данные изъяты" в 2018, 2019 и 2020 годах издал приказы о производстве выплат стимулирующего характера работникам "данные изъяты", в том числе включив в данные приказы и себя как старшего помощника военного комиссара.

В связи с этим и отсутствием данных о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей либо о наличии у него дисциплинарных взысканий, Садчикову В.Н. начислены и произведены следующие выплаты стимулирующего характера:

- дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации", а всего в общей сумме 52 461 руб.;

- ежемесячная премия в общем размере 26 077, 01 руб. и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2018 года в сумме 26 303 руб, предусмотренные пунктом 33 Порядка, пунктом 23 Условий, а также Положением об оплате труда работников "данные изъяты"

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Предусмотренные статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из неё, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом ответчиками Садчиковым В.Н. и Лялиной С.А. денежных средств, выплаченных им "данные изъяты", наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с их стороны и счётной ошибки.

Таким образом, выплаченные ответчикам спорные денежные средства могли быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны Садчикова В.Н. и Лялиной С.А. или счётной ошибки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к верному выводу о том, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении Садчиковым В.Н. и Лялиной С.А. спорных денежных выплат совершено не было, счётной ошибки также не допущено, и, применив к спорным отношениям положения закона о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных ответчикам в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с их стороны, обоснованно отказал в иске "данные изъяты" в этой части исковых требований.

Учитывая приведённые обстоятельства и требования указанных правовых норм, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на отсутствие соответствующих приказов "данные изъяты" в отношении ответчиков при отсутствии оснований для возврата ответчиками неосноваетльного обогащения является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований к ответчикам Садчикову В.Н. и Лялиной С.А, гарнизонный военный суд правомерно не установилпредусмотренных указанными нормативными положениями оснований для взыскания с ответчиков сумм неосновательного обогащения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 г. по иску "данные изъяты" к Садчикову Владимиру Николаевичу и Лялиной Светлане Анатольевне оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.

"Подписи"