Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-8555/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В, судей Шишпор Н.Н, Черемных Н.К, при секретаре Рец Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2022 (УИД 38RS0031-01-2021-003659-92) по исковому заявлению Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. к Расулову Чингизу Сабир оглы, Прогоннову А.В, Козлову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности снести объект капитального строительства и иные постройки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), по встречному исковому заявлению Козлова А.А. к Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. о признании договора купли - продажи незаключенным, по встречному исковому заявлению Расулова Ч.С.о к Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Нипомнящих Н.С, дополнений к апелляционной жалобе Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 г, УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что на основании постановления мэра г. Иркутска от 19.04.1994 N 255 Козлову А.А. предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: "адрес изъят" (далее по тексту - спорный земельный участок, спорное имущество).

25 января 1995 г. Козлову А.А. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок серии Номер изъят

2 февраля 1995 г. между Козловым А.А. (продавец) и ФИО14 заключен типовой договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка, который удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12, зарегистрирован в реестре за N 712, 02.03.1995 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес изъят" за номером Номер изъят

9 марта 1995 г. ФИО14 получено свидетельство на право собственности на указанный земельный участок серии Номер изъят

26 июля 2004 г. спорному земельному участку присвоен кадастровый Номер изъят, о чем свидетельствует инвентаризационная опись о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале Номер изъят

30 марта 2005 г. собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в порядке наследования стали: Батищева Т.И, Арляпова Н.С, Батищева А.С..

21 июля 2005 г. Батищевой Т.И, Арляповой (изменившей фамилию на Нипомнящих) Н.С, Батищевой А.С. получены свидетельства Номер изъят о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: "адрес изъят".

15 января 2019 г. ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.09.2018, от имени Козлова А.А. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственном кадастром учете земельного участка, находящегося по адресу: "адрес изъят", в качестве правоустанавливающего документа на указанный земельный участок представил постановление мэра от 19.04.1994 N 255, в результате чего земельному участку, находящемуся по адресу: "адрес изъят", присвоен новый кадастровый Номер изъят.

20 марта 2019 г. администрацией Марковского муниципального образования (далее - Марковское МО) по результатам рассмотрения заявления ФИО5 об изменении адреса спорного земельного участка принято решение о присвоении земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащему на праве собственности Козлову А.А, адреса: "адрес изъят".

8 апреля 2019 г. между Козловым А.А. (продавец) и Прогонновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят"

18 апреля 2019 г. Прогоннов А.В. (продавец) заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", с Расуловым Ч.С.О.

3 декабря 2019 г. Нипомнящих (Арляпова) Н.С, Батищева Т.И, Батищева А.С. обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Расулову Ч.С.оглы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят"; признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка; снятии его с кадастрового учета, признании построек самовольными, возложении обязанности снести строения, обязать очистить территорию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят"; взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Решением Иркутского районного суда Иркутского области от 22.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с избранием истцами ненадлежащего способа защиты права. При этом судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцов на решение Иркутского районного суда Иркутского области от 22.05.2020 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят ("адрес изъят") и Номер изъят ("адрес изъят") являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Указывая, что Козлов А.А. фактически на основании одного документа - постановления мэра от 19.04.1994 N 255 дважды произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес изъят" (имеющего в настоящий момент адрес: "адрес изъят"), Нипомнящих Н.С, Батищева Т.И, Батищева А.С. просили суд:

- признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", заключенные 08.04.2019 между Козловым А.А. и Прогонновым А.В.; 18.04.2019 между Прогонновым А.В. и Расуловым Ч.С.оглы;

- истребовать из незаконного владения Расулова Ч.С.оглы земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят", являющийся земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, с адресом: "адрес изъят";

- обязать Расулова Ч.С.оглы снести объект капитального строительства и иные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: Российская "адрес изъят"

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: "адрес изъят"

Во встречном иске Козлов А.А. указал, что о заключении договора от 02.03.1995 ему известно не было, договор им не подписывался, с ФИО13 был знаком по иным обстоятельствам, намерений продавать земельный участок ФИО13 у Козлова А.А. не было, никаких денежных средств по оспариваемому договору Козлов А.А. не получал, в связи с чем просил признать незаключенным договор купли-продажи от 02.03.1995 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", между Козловым А.А. и ФИО27

Расулов Ч.С.оглы в обоснование искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Прогонновым А.В. 23.04.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 990 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома - внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке ч.5 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы данного участка были установлены представленным для осуществления учетно-регистрационных действий межевым планом, подготовленным кадастровым инженером по заданию Расулова Ч.С.оглы.

Указанные обстоятельства исследованы и установлены при рассмотрении гражданского дела N 2-521/2020 Иркутским районным судом Иркутской области, а также апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от 02.03.2021.

Полагая, что им при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка были осуществлены все необходимые для проверки законности сделки действия, он не мог установить недобросовестность действий продавца спорного земельного участка, просил суд признать Расулова Ч.С.оглы добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 936 кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят", приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2019, заключенному с Прогонновым А.В.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С, встречных исковых требований Козлова А.А. отказано, Расулов Ч.С.оглы признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2019, заключенному с Прогонновым А.В.

В апелляционной жалобе Нипомнящих Н.С, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить в полном объеме, указывая, что при всей очевидности факта мошеннических действий со стороны Козлова А.А. суд не оценил обстоятельства недействительности договоров 2019 г. между Козловым А.А. и Прогонновым А.В, Прогонновым А.В. и Расуловым Ч.С.оглы, в то время, как 08.04.2019 у Козлова А.А. отсутствовало право собственности на земельный участок, при заключении сделки с Прогонновым А.В. Козлов А.А. осуществлять правомочия собственника спорного земельного участка, передать Прогоннову А.В. в собственность земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследникам ФИО14, не мог, чему суд оценки не дал.

Не дана оценка судом тому обстоятельству, что у Прогоннова А.В. в результате заключения договора купли-продажи с Козловым А.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, он не мог передать в собственность Расулову Ч.С.оглы земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследникам ФИО15, что свидетельствует о ничтожности договоров купли-продажи 2019 г.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО16, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего истцам, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ответчику. Вынесенным решением суд фактически узаконил незаконные действия Козлова А.А, дважды продавшего спорный земельный участок.

В дополнениях к апелляционной жалобе Нипомнящих Н.С, Батищева Т.И, Батищева А.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, оспаривая выводы суда о признании Расулова Ч.С.оглы добросовестным приобретателем, поскольку стремительность действий, совершаемых по отчуждению спорного земельного участка в апреле 2019 г. не могла не вызвать сомнений у Расулова С.Ч.оглы при заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом судом первой инстанции не установлено, был ли произведен расчет по договору купли-продажи между Прогонновым А.В. и Расуловым Ч.С.оглы. Также в апелляционной жалобе указано на то, что при рассмотрении гражданского дела N 2-521/2020 представители ответчика утверждали, что исковые требования заявлены в отношении иного участка, так как границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не определены, в настоящем деле представители ответчика утверждают о незаключенности договора, тогда как заключением почерковедческой экспертизы N 027-И/2022 подтверждена подлинность подписи Козлова А.А. в договоре купли-продажи спорного земельного участка с ФИО15 Однако, при заявлении встречных исковых требований представители Расулова Ч.С.оглы и Козлова А.А. снова указывают на отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и ссылаются на преюдициальность судебных актов, вынесенных по гражданскому делу N 2-521/2020.

В письменных возражениях Козлов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции сослался на содержания ч.ч.1, 2 ст.166, 209, 210, 301 ГК РФ, указал в качестве установленных фактических обстоятельств дела, что 19.04.1994 мэром г.Иркутска издано постановление N 255, в соответствии с которым Козлову А.А. предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: "адрес изъят", на который 25.01.1995 Козлову А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии Номер изъят.

2 февраля 1995 г. между Козловым А.А. (продавец) и ФИО14 заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "адрес изъят".

2 марта 1995 г. договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "адрес изъят" за Номер изъят.

9 марта 1995 г. ФИО14 получено свидетельство на право собственности на землю серии Номер изъят, удостоверяющее право частной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес изъят".

Из инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках следует, что 26.07.2004 земельному участку, расположенному по адресу: "адрес изъят", присвоен кадастровый Номер изъят.

30 марта 2005 г. собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, находящегося по адресу: "адрес изъят", в порядке наследования стали: Батищева Т.И, Арляпова Н.С, Батищева А.С, что подтверждается свидетельствами Номер изъят о государственной регистрации права в отношении общей долевой собственности от 21.07.2005.

20 марта 2019 г. администрацией Марковского МО по заявлению Козлова А.А. принято постановление N 387 об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", принадлежащего на праве собственности Козлову А.А, на адрес: "адрес изъят".

8 апреля 2019 г. между Козловым А.А. (продавец) и Прогонновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят"

18 апреля 2019 г. Прогоннов А.В. (продавец) заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят" с Расуловым Ч.С.О..

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр "Оценщик" ФИО18 N 027-И/2022 от 31.01.2022, выполненному на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 29.12.2021, изображение подписи, от имени Козлова А.А, в графе "продавец", в договоре купли-продажи земельного участка от 02.02.1995, заключенном между Козловым А.А. и ФИО14, выполнено самим Козловым А.А.

Вступившим в законную силу 02.03.2021 решением Иркутского районного суда Иркутского области от 22.05.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Нипомнящих (Арляпова) Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. к Расулову Ч.С. оглы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят"; признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка; снятии его с кадастрового учета, признании построек самовольными, возложении обязанности снести строения, обязать очистить территорию земельного участка; взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта N 26-11/2020 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

В настоящее время на спорном земельном участке Расуловым Ч.С.оглы возведен объект недвижимости - жилой дом, в котором проживают и зарегистрированы: Расулов Ч.С.о, супруга ФИО19, несовершеннолетние ФИО20, ФИО21

Отказывая в удовлетворении иска Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С, и, удовлетворяя иск Расулова Ч.С.оглы, суд первой инстанции указал, что по смыслу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), в силу ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч. 1, 2 ст.19, ч. 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости приоритет защите права должен быть отдан Расулову Ч.С.оглы, поскольку договор купли-продажи от 18.04.2019, на основании которого зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок Расулова Ч.С.о. отвечает всем признакам законности, защита прав Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. путем признания указанной сделки недействительной не отвечает признакам стабильности гражданского оборота, соразмерности выбранного способа защиты и баланса интересов участников спорных правоотношений, оснований для применения статей 301, 302 ГК РФ при разрешении спорных отношений нет, поскольку Расулов Ч.С.оглы является добросовестным приобретателем спорного имущества, в настоящее время на спорном земельном участке возведен жилой дом, который используется семьей Расулова для постоянного проживания, при этом Нипомнящих Н.С, Батищева Т.И, Батищева А.С. не лишены возможности в целях восстановления нарушенного права предъявить требования к Козлову А.А. о взыскании убытков, что наиболее отвечает характеру нарушений прав указанных лиц, которыми спорный земельный участок фактически не использовался, не осуществлялся надлежащий контроль за своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска Козлова А.А, суд исходил из заключения судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей подлинность подписи Козлова А.А. в договоре купли-продажи спорного земельного участка между Козловым А.А. и ФИО15, и решение суда в данной части не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части первой статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли..

Суд отказывает в удовлетворении истребования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектов гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 302 ГК РФ введена Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Отдавая приоритет защите права Расулова Ч.С.оглы, признавая его добросовестным приобретателем спорного имущества, и, отказывая в удовлетворении иска Нипомнящих, Батищевых по причине недобросовестного исполнения ими обязанностей собственников спорного земельного участка, суд первой инстанции оставил без всякого анализа обстоятельства выбытия спорного имущества из обладания указанных лиц (далее истцов) помимо их воли, узаконив фактически противоправные действия Козлова А.А. по отчуждению не принадлежащего ему имущества. Между тем, приведенная выше норма закона однозначно и недвусмысленно указывает на возможность истребования имущества из чужого незаконного владения даже добросовестного приобретателя такого имущества при отсутствии воли собственника на его выбытие, что и имеет место в данном конкретном случае.

Излагая фактически в подтверждение своей позиции содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 35-П, суд первой инстанции оставил без внимания, что пункт первый статьи 302 ГК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании решается вопрос об истребовании жилого помещения (доли в праве собственности на него) от гражданина, приобретшего это жилое помещение возмездно у лица, ставшего его собственником, в случае, когда данное жилое помещение ранее находившееся в общей совместной собственности граждан - бывших супругов и отчужденное без согласия одного из них собственником, истребуется по иску бывшего супруга после признания судом первоначальной сделки недействительной как совершенной без его согласия, что к правовому регулированию спорных правовых отношений Нипомнящих, Батищевых, Расулова Ч.С.оглы не применимо.

Одновременно суд первой инстанции оставил без внимания разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, которым определено, что в данном случае суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо воли собственника, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Указанные положения четко определяют правомерность исковых требований истцов, основанных на положениях статей 301, 302 ГК РФ, и исключают возможность удовлетворения их иска о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.04.2019, 18.04.2019, а также иска Расулова Ч.С.оглы, как не влекущих правовых последствий, которые преследовались при их предъявлении. Более того, судебная коллегия при оценке иска Расулова Ч.С.оглы не может не учитывать, что при должной степени осмотрительности и осторожности у указанного лица не могло не возникнуть сомнений в "чистоте" предполагаемой сделки, истории спорного земельного участка, который, будучи предоставлен Козлову А.А. в 1994 г, только в 2019 г. прошел кадастровый учет, а затем в течение полутора месяцев дважды являлся предметом договоров купли-продажи. Более того, не может судебная коллегия признать состоятельными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истцами обязанностей по содержанию спорного земельного участка, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, истцы несли налоговое бремя в отношении земельного участка, обнаружив в 2019 г. его фактический захват, незамедлительно (03.12.2019) обратились в суд, и именно поведение ответчиков, оспаривавших при рассмотрении гражданского дела N 2-521/2020 идентичность земельных участков, не способствовало более быстрому разрешению спора.

Таким образом, при отсутствии оснований для возникновения у Расулова Ч.С.оглы права собственности на спорный земельный участок, возведенные на данном земельном участке строения, в том числе жилой дом, имеют статус в силу статьи 222 ГК РФ самовольного строения. И наличие государственной регистрации права собственности Расулова Ч.С.оглы на указанный жилой дом, осуществленной им после возникновения спора - 23.12.2019 (л.д.243, т.2) - не исключает правомерности требований истцов о сносе таких строений в целях освобождения спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. к Расулову Ч.С.о, Прогоннову А.В, Козлову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности снести объект капитального строительства и иные постройки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в части удовлетворения встречного иска Расулова Ч.С.о к Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. о признании добросовестным приобретателем.

В отмененной части принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. к Расулову Ч.С.о, Прогоннову А.В, Козлову А.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности снести объект капитального строительства и иные постройки.

Истребовать из незаконного владения Расулова Чингиза Сабир оглы (ИНН Номер изъят) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: Российская "адрес изъят", являющийся земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: "адрес изъят"; обязать Расулова Ч.С.о (ИНН Номер изъят) снести объект капитального строительства и иные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят"

Отказать в удовлетворении иска Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. к Расулову Ч.С.о, Прогоннову А.В, Козлову А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", заключенный 08.04.2019 между Козловым А.А. и Прогонновым А.В.; купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", заключенный 18.04.2019 между Прогонновым А.В. и Расуловым Ч.С.О.; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", а также в удовлетворении иска Расулова Ч.С.о к Нипомнящих Н.С, Батищевой Т.И, Батищевой А.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят".

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", являющегося земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: "адрес изъят"

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Н.Н.Шишпор

Н.К.Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2022