Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. по делу N 33-14895/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А, судей Гафаровой Л.Ф, Зиннатуллиной Г.Р, при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО14, ФИО15 - ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО14, ФИО15 обратились в суд с уточнённым исковым заявлением к ответчику ФИО16, в котором просят признать ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО14 является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира выделялась на семью из трех человек, с учетом дочери ФИО19 (ФИО18) О.В, сына ФИО1 Фактически кроме истцов в квартире проживает дочь истца ФИО15 - несовершеннолетняя ФИО6 Ранее в квартире также проживал ФИО1 по май 2007 года, после чего длительное время проживал на съемной квартире со своей супругой и сыном. По просьбе сына ФИО1 истец ФИО14 в 2003 году дала свое согласие на временную регистрацию в вышеуказанной квартире своего внука ФИО16, которая впоследствии оказалась постоянной. ФИО16 никогда не проживал в вышеуказанной квартире. Семейные отношения с внуком ФИО7 не поддерживаются с момента расторжения брака между его родителями. От добровольного снятия с регистрационного учета в квартире истцов ответчик уклоняется, в оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не участвует. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия в приватизации вышеуказанной квартиры.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о признании не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано о том, что из ответа главного врача ГБУЗ РБ ДБ адрес N... от 21.04.2022г, на который ссылается суд первой инстанции, не следует, что ответчик ФИО16 когда-либо проживал в спорной квартире. В медицинской карте ФИО16, указаны оба адреса, при этом адрес " адрес" приписан позднее основного " адрес". Ни одного доказательства хотя бы однократного посещения врача-педиатра ФИО16, либо осмотра патронажной медсестрой педиатрического участка, обслуживаемого ДПО N... ГБУЗ РБ ДЮ адрес по адресу: РБ, адрес, в дело не представлено. Согласно материалам дела ответчик ФИО16 никогда не обслуживался на участке по месту жительства " адрес". Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, в деле отсутствуют какие-либо доказательства указанного обстоятельства. Также судом не дано никакой правовой оценки того, что как следует из показаний представителей и свидетелей стороны ответчиков, никаких попыток вселения в квартиру ФИО16 никогда не предпринимал, в правоохранительные органы и в суд не обращался, коммунальные услуги до обращения истцов с иском в суд не оплачивал. Между тем имел постоянную работу и доходы, что подтверждается материалами дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов ФИО8, ФИО15 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО16 - ФИО9 Ф, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную муниципальную квартиру.

Указанная квартира была предоставлена Исполкомом городского Совета народных депутатов г. Стерлитамак на основании ордера N 390 от 18.01.1990 года истцу ФИО14 на состав семьи: сына ФИО1, дочь ФИО10

Согласно представленной суду справки N... от дата, выданной ООО УК "ЖилСервис", в настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: истец - ФИО14, истец - дочь ФИО19 (до брака ФИО18) О.В, внучка ФИО6, сын ФИО1, а также ответчик - внук ФИО16, дата года рождения, начиная с дата.

Ответчик ФИО16 является родным сыном ФИО1 и приходится родным внуком истцу ФИО14

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО16 с согласия нанимателя жилого помещения и по соглашению своих родителей был вселен в спорную квартиру в сентябре 2003 года в малолетнем возрасте, после расторжения брака родителей стал проживать совместно с матерью ФИО11 в другом жилом помещении. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по гражданскому делу N... отец ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе в отношении сына ФИО16, дата года рождения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО16 покинул спорную квартиру будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, оплачивает расходы за коммунальные услуги, намерений отказаться от своих жилищных прав в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в настоящее время проходит действительную службу в рядах Армии, в связи с чем не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении по уважительной причине.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования таким жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, малолетний ФИО16 в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение, который был определен ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования ФИО16 спорным жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права его отца, который приобрел право на данное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован в нем. Таким образом, ФИО16 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ФИО16 совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Также обстоятельств свидетельствующих об отказе ФИО16 после наступления совершеннолетия от права пользования спорным жилым помещением не представлено, более того, ответчик несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и на момент рассмотрения дела судом он проходит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения. Согласно сведениям ГБУЗ РБ Детская больница г Стерлитамак, указанной в справке N... от дата, ФИО16 после рождения и выписки из родильного дома был поставлен на наблюдение на педиатрический участок ДПО N... ГБУЗ РБ ДБ адрес по его месту жительства по адресу: РБ, адрес. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании дата показала, что при подписании акта его не читала, сын истца ФИО1 проживал в спорной квартире со своим сыном ФИО16 примерно один год.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Должикова О.А.