Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-16700/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю, судей Галлямова М.З. и Набиева Р.Р.

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы за период дата

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) - отопления и подогрев горячей воды, а ФИО1 его принял в период дата

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата гражданские дела N... объединены в одно производство, и определением того же мирового судьи от дата переданы для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск МУП УИС удовлетворен, в его пользу с ФИО1 взысканы: задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с дата по дата в размере 31 684 руб. 92 коп.; пени за период с дата по дата в размере 3 529 руб. 26 коп.; задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с дата по дата в размере 19 524 руб. 54 коп.; пени за период с дата по дата - 1 781 руб. 47 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 095 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая с приведением в апелляционной жалобе норм действующего законодательства, что общим принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое их предоставление и пользование ими потребителем в полном объеме. Однако в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют радиаторы отопления, стояки отопления (транзитные трубопроводы) заизолированы, в некоторых помещениях демонтированы и стояки отопления, что свидетельствует об отсутствии в таких помещениях теплопотребляющих установок, на которые поступает тепловая энергия. Отсутствие отопления в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, подтверждается актом обследования этого помещения, составленным стороной истца дата, и из которого следует, что нежилое помещение не оборудовано отопительными приборами. Опосредованное отопление помещения через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не является поставкой тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не рассматриваются в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате, все трубы в помещении ответчика обернуты в теплоизоляцию и не предназначены для передачи тепловой энергии. Таким образом, в заявленный период истец не производил отпуск, а ответчик не принимал тепловую энергию, и не должен ее оплачивать. Считает, что в пользу доводов свидетельствует акт сверки взаиморасчетов по состоянию на дата, где МУП УИС произведена корректировка платы, то есть истец произвел перерасчет по услуге отопление в виду отсутствия в нежилом помещении ответчика отопления, и производит начисление по услуге отопление только на общедомовые нужды, а не на индивидуальное потребление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП УИС - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельства установленные которыми в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора, как участвовавшими при их рассмотрении, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, что ФИО1 с дата является собственником нежилого помещения - подвал N.., этаж N... с кадастровым номером N... площадью 195, 6 кв. м в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, с 2017 г, как и в спорный (заявленный истцом) периоды не вносил плату за отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) - отопления и подогрев горячей воды.

Так, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, с ФИО1 в пользу МУП УИС взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс - отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), отопление и подогрев горячей воды за период октябрь 2017 г. - августа 2018 г. в размере 67 3523 руб. 14 коп, а также пени, судебные расходы.

Вышеназванными судебными постановлениями по результатам проведенной по делу экспертизы (заключение эксперта ООО "Корпорация ТЭФ" от дата N...) установлено, что в помещении, принадлежащем ФИО1, по адресу: адрес литера А подвал (помещения 8-11) имеются трубы отопления Ду 50 мм, расположенные вдоль части наружных ограждающих стен; трубы горячего водоснабжения, проходят вдоль части стены правее помещения N... и через помещение N... ; температура воздуха, на момент проведения осмотра от дата, в помещениях: N... и N... составляет 17С, N... и 11 составляет 16, 5С, при этом уличная температура воздуха на момент осмотра составила - 5 С. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 представленное заключение поддержала, пояснив суду, что в доме предусмотрена двухтрубная система отопления, трубы центрального отопления, проходящие по периметру помещений цокольного этажа принадлежащих собственнику изолированы, теплопринимающие устройства в цокольном этаже отсутствуют. Так же эксперт пояснила, что при визуальном осмотре помещений установлено, что система теплоснабжения подвергалась реконструкции.

Из представленного в материалах дела технического паспорта на нежилые помещения 5-ти этажного жилого здания по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, судом установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в литерах А, А1, на первом этаже расположены, согласно экспликации, помещения с 1 по 7 общей площадью 85 кв. м, в подвале расположены помещения с 8 по 11 общей площадью 95, 7 кв. м. Назначение помещений N.., 10 по фактическому использованию - офис, помещение N... является санузлом, помещение N... - коридор. Первый этаж и подвал сообщаются лестницей из помещения N... первого этажа в помещение N... подвала. В разделе благоустройство, отопление помещений указано от ТЭЦ, площадь отапливаемых помещений составляет 195, 6 кв. м.

При таких обстоятельствах, суды в вышеприведенных судебных постановлениях сделали вывод о том, что принадлежащие ответчику помещения общей площадью 195, 6 кв. м являются единым объектом, назначение которого - использование под офис, помещения имеют централизованное отопление; руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., и при взыскании вышеуказанной задолженности исходили из того, что законодателем при исчислении платы за отопление не ставится в зависимость отапливаемость/неотапливаемость отдельно взятого помещения, расчет производится исходя из общей площади всего дома, в которую входят помещения, в рассматриваемом случае, помещения ответчика.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП УИС, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за отопление, так как материалами дела подтверждается, что в период дата. МУП УИС произвело ФИО1 отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) -отопления и подогрев горячей воды.

Как указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты поставленной услуги, поскольку с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, эти отношения следует квалифицировать как отношения из заключенного договора на теплоснабжение на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила N...).

Так, в силу абзаца пятого пункта 6 Правил N... в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 7 указанных Правил N... предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора с МУП УИС, при условии фактического потребления тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности возместить ее стоимость.

Исходя из вышеприведенных и установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку ответчика на письмо МУП УИС от дата N... /ссб, так как указанным письмом подтверждается факт обследования помещения ответчика и то, что оно является неотапливаемым, по состоянию на дата, в то время как в настоящем деле рассматриваются требования истца за период дата г. и за период март дата

В соответствии с пунктом 80 Правил N... учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. За несвоевременное составление актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя несут ответственность собственники жилого помещения или управляющая организация, если ей делегированы такие полномочия.

Согласно пункту 81(12) Правил N.., прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г)превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

дата в присутствии представителей МУП УИС - ФИО5, ФИО7, представителя управляющей организации ООО "ЖЭУ-6" ФИО8, собственника нежилого помещения ФИО1 осуществлен осмотр установленных приборов учета в МКД N... по адрес, о чем составлен акт и подписан присутствующими лицами.

Указанным актом подтверждается, что приборы учета соответствуют перечню приборов, указанных в актах допуска узла учета от дата, дата

Как указал суд первой инстанции, вопреки возражениям стороны ответчика, в котором сторона ссылается на отсутствие прибора учета ВКТ-7 N.., в судебном заседании достоверно установлено, что в подвале вышеуказанного дома установлен прибор учета ВКТ-7 N.., что подтверждается сделанными фотографиями и видеозаписью, а также паспортом на прибор, в котором указан его заводской номер. В актах допуска от 2018 г. и 2019 г. были допущены технические описки в заводском номере.

Представленные фотографии и доводы об имеющемся приборе учета ПРЭМ Ду 32 вместо ВКТ-7 ответчиком изложены неверно, данный прибор действительно установлен в указанном МКД, однако он является прибором учета потребления горячей воды (тупиковый). Указанные приборы учета - ВКТ7 и ПРЭМ ДУ 32 выполняют разные функции подсчета.

В указанных актах за 2018 г. и 2019 г. указаны даты поверок приборов учетов, в их технической документации указаны сроки поверок. Интервал между указанным актами не является основанием для непринятия сведений приборов учета, поскольку срок поверки установленных приборов учета в МКД по адрес не истек.

Согласно пункту 43 Правил N... объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 42(1) Правил N... в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N... к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения N... Правил N... размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43пунктам 42(1) Правил определяется по формуле 3.

При этом законодателем при исчислении платы за отопление не ставиться в зависимость отапливаемость/ неотапливаемость отдельно взятого помещения, расчет производится исходя из общей площади всего дома, в которую входят помещения, в рассматриваемом случае, помещения ответчика.

Соответственно, как указал суд первой инстанции, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленной ему услуги отопления, в том числе в отношении помещений расположенных в подвале, суд первой инстанции не усмотрел.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1, которым приводятся те же довод, что и в суде первой инстанции, а именно: об отсутствии обязанности по внесению платы за услугу в связи с ее не получением, так как принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не оборудовано отопительными приборами, соответственно, ответчик тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" не потреблял и оплачивать не должен, и которые с учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению правовых норм, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по вышеприведенным мотивам, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулирован, как правомерно указал суд первой инстанции Правилами N.., согласно пунктам 42(1), 43 которых, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N... к Правилам N.., размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N... порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N... -АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ФИО12 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила N...), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ФИО12 56501 - 2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата N... -ЭС18-25891, от дата N... -ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N... -П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от дата N... -ЭС18-25891, от дата N... -ЭС18-21578).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения N... Правил N.., определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от дата N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Таким образом, установив факт принадлежности ответчику нежилых помещений на первом этаже и в подвале МКД, отсутствие ИПУ, учитывающего потребление тепловой энергии помещения площадью 195, 6 кв. м, признавая помещение ответчика, в котором отсутствует ИПУ, конструктивно отапливаемым, что не опровергнуто ФИО1 путем представления в дело бесспорных доказательств, следует вывод об обязании ответчика оплатить тепловую энергию, тем самым суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП УИС.

Исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40 и пункта 15 приложения N... к Правилам N.., пункта 3.18 ФИО1256501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления в спорный период (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не реализовано ответчиком при разрешении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неотапливаемом характере помещения фактически сводится к обращению к суду с требованием об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от суда первой инстанции, а также во вступивших в законную силу и вышеприведенных судебных постановлениях) оценки собранных по делу доказательств, что не может быть признано судебной коллегией правомерным.

Указываемый подателем апелляционной жалобы акт сверки взаиморасчетов, как и осмотры помещения ответчика после ноября 2020 г, составление иных документов, не относящихся к заявленному периоду для взыскания задолженности с дата по дата и с дата по дата не имеют значения для разрешения настоящего дела, не могут повлечь освобождения ответчика об оплаты по услуге отопление за указанный период. Как выше указано, в рамках рассмотрения другого дела о взыскании с ответчика платы за отопление, установлено, что из технической документации на МКД прямо следует, что помещения являются отапливаемыми; по результатам экспертизы, проводившейся в январе - февраля 2020 г, в том числе в январе 2020 г. экспертом осуществлялся выезд в помещения, принадлежащие ФИО1, установлено, что в литере А помещениях подвала проходят трубы горячего водоснабжения, отопления, на странице 5 решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (второй абзац снизу) сделан вывод, что в принадлежащих ФИО1 помещениях произведена реконструкция, при этом разрешения на ее производство не представлено.

Исходя из вышеприведенного, вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО1, обжалуемое им решение принято судом в соответствии с нормами материального права, с надлежащей оценкой представленных в дело доказательств, имеющих значение при разрешении возникшего спора. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО9