Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего

Пономаревой Т.А.

судей

Насиковской А.А. и Нестеровой М.В, при помощнике судьи

Вагапове Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1225/2021 (УИН: 47RS0004-01-2020-007182-25) по апелляционной жалобе процессуального истца - представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытого акционерного общества) - Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" Гульдиной А.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А, объяснения процессуального истца - представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытого акционерного общества) - Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" Зиненко А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика - представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назаровой М.В, исследовав дополнительно представленные письменные доказательства, включая гражданское дело N 2-7144/2020 из архива суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Коммерческий банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) /далее - КБ "Мастер-Банк (ОАО)/ (ОГРН: 1027739049304, ИНН: 7705420744) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") Маслобойщиковой А.Ю, действовавшей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-172055/2013 и нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 4387225 от 7 июля 2020 года сроком на один год (том N 1 - л.д.6 - 6-оборот), посредством электронного документооборота 25 августа 2020 года (том N 1 - л.д.8 - 11) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - АМО Колтушское СП ЛО), как органу местного самоуправления (далее - ОМС), имеющему право на выморочное имущество после смерти должника Селиверства В. И, об обращении взыскания на:

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 946.000, 00 рублей;

дом, расположенный по адресу: "адрес", назначение: жилое, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 2.838.000, 00 рублей;

При этом представитель процессуального истца просила взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель конкурного управляющего Маслобойщикова А.Ю. ссылалась на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 19 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-4213/2014 частично удовлетворены исковые требования КБ "Мастер-Банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего "АСВ", предъявленные к "Заемщику" Селиверстову В. И, при этом с Селиверстова В.И. в пользу КБ "Мастер-Банк (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 5.246.649, 84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200, 00 рублей. По утверждению представителя процессуального истца, в ходе проведения исполнительских действий вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб) 27 февраля 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 90583/14/78007-ИП от 24 октября 2014 года, после чего 27 ноября 2018 года Банк обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Селиверстову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с заключенным 14 сентября 2012 года кредитным договором N 183915. Однако в дальнейшем стало известно, что Селиверстов В.И. умер 9 августа 2018 года. В этой связи КБ "Мастер-Банк (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Маслобойщиковой А.Ю. требовала судебной защиты нарушенного имущественного права КБ "Мастер-Банк (ОАО), предъявляя исковые требования к ОМС, как имеющему право на выморочное имущество после смерти должника Селиверстова В.И, находя наличие оснований для применения положений статьи 337, 348, 349, 350, 811, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (том N 1 - л.д.1 - 5).

Текст искового заявления представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" в отношении КБ "Мастер-Банк (ОАО) указывает на определение процессуальным истцом при составлении настоящего искового заявления и предъявления его в суд первой инстанции с процессуального положения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в СПб и ЛО) в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (том N 1 - л.д.1 - 5).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель администрация МО Колтушское СП ЛО Назарова М.В, действовавшая на основании письменной доверенности N 01-26-02/21-О-О от 12 января 2021 года (том N 1 л.д.37 - 37-оборот), представила письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом просила отказать КБ "Мастер-Банк (ОАО) в удовлетворении исковых требований (том N 1 - л.д.98 - 100).

Между тем, определением Всеволожского городского суда от 16 февраля 2021 года по инициативе суда первой инстанции расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - АМО "ВМР" ЛО) (том N 1 - л.д.106).

После чего представитель АМО "ВМР" ЛО Назарова М.В, действовавшая на основании письменной доверенности N 01-26-2/21 от 12 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года (том N 1 - л.д.110 - 111), представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО "ВМР" ЛО, возражая против удовлетворения исковых требований, поддерживая ходатайство о применении срока исковой давности (том N 1 - л.д.109).

В свою очередь, представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" в отношении КБ "Мастер-Банк (ОАО) Маслобойщикова А.Ю. представила письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, считая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными и неприменимыми к настоящему спору, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (том N 1 - л.д.136 - 138).

Всеволожский городской суд 9 июня 2021 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурного управляющего ГК "АСВ" к администрации МО Колтушское СП ЛО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (том N 1 -л.д.146 - 151).

С законностью и обоснованностью постановленного 9 июня 2021 года решения суда не согласился КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", представитель которого Гульдина А.С, имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 102 от 21 апреля 2021 года сроком по 31 декабря 2022года (том N 1 - л.д.169 - 169-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" в отношении КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Гульдина А.С. ссылалась на допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения нарушения, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, имея в виду положения пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 334, статьи 348, пунктов 1 - 3 статьи 353, пункта 6 статьи 367 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, положенное в основу решения суда заявление ответчика о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании норм материального права, при этом податель жалобы считала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела (том N 1 - л.д.154- 154-оборот, 166 - 168-оборот).

В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) из Всеволожского городского суда Ленинградской области истребованы материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", предъявленному к Селиверстову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: "адрес" (том N 1 - л.д.197 - 198, 205 - 207); а также из Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО сведения относительно исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом по исковому заявлению ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурного управляющего - ГКК "АСВ" к Селивёрстову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу "адрес", и результаты исполнения судебного решения (том N - л.д.199 - 200, 208 - 210, 226 - 227).

После чего 28 февраля 2022 года гражданское дело N 2-7144/2020 в 2-ух томах по исковому заявлению ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", предъявленному к Селиверстову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, представлено в Ленинградский областной суд (том N 1 - л.д.212).

Тогда как Всеволожский РОСП по электронной почте 9 марта 2022 года (том N 1 - л.д.234, 242) представил письменные доказательства:

заявление от имени конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о возбуждении исполнительного производства, вх. N 227996/19/47021 от 19 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.235);

исполнительный лист серия ФС N 029285435, выданный по делу N 2-2095/2019 от 21 августа 2019 года (том N 1 - л.д.236 - 237);

постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.238 -239);

постановление СПИ о прекращении ИП от 25 ноября 2020 года (том N 1 - л.д.241).

Кроме того, представитель администрации МО Колтушское СП ЛО Назарова М.В, действовавшая на основании письменной доверенности N 01-26-2/22-0-0 от 11 января 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года (том N 1 - л.д.220 - 220-оборот), в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу заявила устное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на день составления экспертного заключения (том N 2 - л.д.8).

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в залоге, с поручением проведения экспертизы штатным экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль" (далее - ООО "ГЛЭСК"), возложением на АМО "Колтушское СП" ЛО обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и по обеспечению доступа к объектам недвижимости по первому требованию со стороны экспертного учреждения и приостановлением производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (том N 2 - л.д.9 - 17).

После поступления 16 июня 2022 года в Ленинградский областной суд (том N 2 - л.д.19) гражданского дела с заключением N Шифр 2133.05.22 СД.СЭ.N33-613.2022.(12-1225.2021), составленным 15 июня 2022 года экспертом ООО "ГЛЭСК" Ковко А.Ю. (том N 2 - л.д.20 - 113), определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года во исполнение требований статьи 219 ГПК РФ возобновлено производство по делу и назначено апелляционное разбирательство с извещением всех участников гражданского процесса (том N 2 - 114).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представители МТУ Росимущества в СПб и ЛО и АМО "ВМР" ЛО.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" в отношении КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Зиненко А.И, имеющая высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.213) и действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 8798592 от 29 ноября 202 года сроком по 30 ноября 2022 года (том N 1 - л.д.214 - 215), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения от 29 июня 2021 года и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований, тогда как представитель АМО "Колтушское СП" ЛО Назарова М.В, имеющая высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.219) и действовавшая на основании письменной доверенности N 01-26-2/22-0-0 от 11 января 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года (том N 1 - л.д.220 - 220-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.182, 184, 187 - 188, 249, том N 2 - л.д.1, 2, 115, 116, 117, 132, 133), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные письменные доказательства (том N 1 - л.д.235 - 241), включая гражданское дело N 2- 7144/2020 из архива суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2012 года между гражданином Российской Федерации Селивёрстову В.И, именуемым в дальнейшем "Заемщик", с одной стороны, и КБ "Мастер-Банк" (ОАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, именуемым в дальнейшем "Кредитор", с другой стороны, заключили кредитный договор N 183615 (том N 1 - л.д.17 - 31), в соответствии с которым "Кредитор" предоставляет "Заемщику" на условиях возвратности, срочности и платности денежную сумму в размере 4.877.618, 00 рублей сроком на 96 (Девяносто шесть) месяцев с даты предоставления кредита, при этом кредит предоставляется на срок по 14 сентября 2020 года включительно, за пользование кредитом "Заемщик" уплачивает "Кредитору" проценты по ставке 8, 5 % (Восемь целых пять десятых) процентов годовых (том N 1 - л.д.17).

Кроме того, согласно пунктам 1.4.1 и 1.4.2 кредитного договора N 183915 от 14 сентября 2012 года кредит предоставляется с учетом следующего:

дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:1047005:966 по адресу: Ленинградская область Всеволожский участок Хапо-Ое;

земельный участок с кадастровым номером: 47:07:1047005:966, расположенный по этому же адресу;

существующие ограничения (обременения) права: ипотека (том N 1 - л.д.17 - 18).

При том, что в соответствии с пунктом 1.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства "Заемщика" по настоящему договору является, в частности, залог (ипотека) земельного участка и дома, возникающий в силу статей 64, 64.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании которых с момента государственной регистрации права собственности "Заемщика" на дом и земельный участок они считаются находящимися в залоге у "Кредитора", права которого удостоверяются закладной, составленной по форме, согласованной "Заемщиком" с "Кредитором" (далее - "Закладная"), в которой первоначальным залогодержателем указан "Кредитор". Форма "Закладной" является Приложением N 1 к настоящему договору (том N 1 - л.д.18 - 19).

На листах дела 56 - 60 тома N 1 представлена "Закладная" с указанием сведений о залогодателе Селивёрстову В.И, залогодержателе - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), со ссылкой на кредитный договор N 183915 от 14 сентября 2012 года.

В этой связи следует отметить, что сведения, содержащиеся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости и "Закладной", указывают на осуществление 13 октября 2014 года государственной регистрации залога в силу закона (том N 1 - л.д.47 - 49, 50 - 54, 60).

Между тем, согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2013 года N ОД-819 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (том N 1 - л.д.36).

При этом решением Арбитражного суда города Москвы, постановленным 16 января 2014 года по делу N А40-172055/13 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк (ОАО) (ОГРН: 1027739049304, ИНН: 7705420744), открыто в отношении КБ "Мастер-Банк (ОАО) (ОГРН: 1027739049304, ИНН: 7705420744) конкурсное производство сроком на год, возложены функции конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк (ОАО) на ГК "АСВ" (том N 1 - л.д.37 - 37-оборот).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции также установил, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 19 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-4213/2014, удовлетворены исковые требования КБ "Мастер-Банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего "АСВ", предъявленные к "Заемщику" Селиверстову В.И, при этом с Селиверстова В.И. в пользу КБ "Мастер-Банк (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 5.246.649, 84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200, 00 рублей (том N 1 - л.д.33 - 35).

Согласно свидетельству серия V-АГ N 696521, выданному 10 августа 2018 отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, Селивёрстову В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N 1011 (том N 1 - л.д.133).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления конкурсный управляющий представил письменной сообщение управляющего нотариальной палаты Санкт-Петербурга) Фокина А.В. от 19 марта 2020 года исх. N 02-890 о том, что по данным Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации на 18 марта 2020 года, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Селиверствоа В. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами не заводилось (том N 1 - л.д.32).

Вышеуказанные сведения подтверждены ответом этого же должностного лица от 7 октября 2020 года исх. N 02-3214 (том N 1 - л.д.93) на судебные запросы суда первой инстанции от 28 августа 20220 года и от 6 октября 2020 года (том N 1 - л.д.83, 92).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представлено постановление, вынесенное 27 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) Красносельского РОСП УФССП России по СПб по исполнительному производству N 78007/15/181380 по исполнению решения Невского районного суда по делу 2-4213/2014 в отношении должника Селиверстова В.И, взыскатель: ОАО КБ "Мастер-Банк", данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, отмечено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 125.000, 00 рублей, при этом исполнительный лист возвращен взыскателю (том N 1 - л.д.114, 130).

Факт частичного погашения должником задолженности по кредитному договору в общем размере 125.000, 00 рублей подтверждается шестью платежными поручениями от 17 февраля 2017 года (том N 1 - л.д.118 - 123).

Кроме того, согласно письменному ответу начальника Красносельского РОСП УФССП России по СПб от 20 ноября 2015 года исх. N 78007/15/3162654 в адрес ОАО КБ "Мастер-Банк" на обращение от 23 октября 2015 года СПИ приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том N 1 - л.д.131).

Рассматривая и разрешая заявленный конкурсным управляющим ГК "АСВ" в интересах КБ "Мастер-Банк" (ОАО) спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления судебной защиты имущественного права КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин с учетом заявленного представителем АМО "Колтушское СП" ЛО ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 9 июня 2021 года решения, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении искового заявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", основаны на оценке представленных и собранных по делу письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом первой инстанции, со стороны КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурного управляющего ГК "АСВ" имело место обращение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-4213/2014 с исковым заявлением, предъявленным к Селиверстову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 183915 от 14 сентября 2012 года, при этом, как уже было отмечено, Невским районным судом 19 августа 2014 года постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований (том N 1 - л.д.33 - 35).

Между тем, согласно отметке на тексте вышеуказанного судебного акта решение суда от 19 августа 2014 года вступило в законную силу 23 сентября 214 года (том N 1 - л.д.35).

При том, что согласно абзацу 1 части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Тогда как требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, установленный законом срок исполнения обеспеченных ипотекой домом и земельным участком кредитных обязательств Селиверстова В.И. с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ истекал, как максимум (в материалах дела отсутствуют сведения о предъявленном Банком в лице конкурсного управляющего требовании о досрочном взыскании денежных средств в связи с невыполнением Селиверстовым В.И. кредитных обязательств), следует исчислять со времени вступления решения суда от 19 августа 2014 года в законную силу, а именно с 23 сентября 2014 года.

Поэтому последний день для обращения с дополнительным требованием об обращении взыскании на заложенное имущество приходится на 23 сентября 2017 года.

Как уже отмечено, обращение КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурного управляющего ГК "АСВ" в рамках настоящего дела имело место посредством электронного документооборота 25 августа 2020 года (том N 1 - л.д.8 - 11), то есть по истечении срока исковой давности.

Тогда как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений относительно уважительного характера пропуска конкурсным управляющим КБ "Мастер-Банк" (ОАО) срока исковой давности. - Ничто и никто препятствовало процессуальному истцу при обращении в 2014 году в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявить требование об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости.

Поэтому КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" несет риск неблагоприятных последствий от результата своего бездействия. В данном случае у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для отказа в предоставлении судебной защиты по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики по спорам, связанным с применением срока исковой давности, закрепленной (практики) в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции. Поэтому приведенные подателем жалобы доводы подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.

Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод апелляционной жалобы относительно отсутствия учета судом первой инстанции факта предъявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" искового заявления к Селивёрстову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела N 2-7144/2020, поскольку как следует из материалов данного дела, истребованного судом апелляционной инстанции, со стороны истца имело место составление 23 ноября 2018 года искового заявления, которое поступило в суд первой инстанции 27 ноября 2018 года, вх. N М-7687/18 (гражд. дело N 2-7144/2020 - л.д.1), то есть за пределами срока исковой давности, который, как уже отмечено, истек 23 сентября 2017 года.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" в отношении КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Гульдиной А.С. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца - представителя конкурного управляющего Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" в отношении Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

судья: Серба Я.Е.