Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33а-256/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Бирюкова В.П, Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" Федерации (далее - ФИО2 " ФИО2") - Хиловой Е.А. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Селина Сергея Александровича, оспаривающего действия начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с отказом в принятии административного истца на учет для предоставления служебного жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда признано незаконным решение начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Селину С.А. отказано во включении в список для предоставления служебного жилого помещения. В целях восстановления прав Селина С.А. на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению вопроса о включении Селина С.А. в соответствующий список.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного ответчика привела обстоятельства дела, сослалась на п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ), на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на ст. 31 и 99 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ.

По мнению автора жалобы, административный истец являлся членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его матери и расположенного по месту прохождения им военной службы. Документов, подтверждающих препятствия пользования Селиным С.А. квартирой матери, административным истцом не представлено, следовательно, он имеет право пользоваться этим жилым помещением. При таких обстоятельствах отказ от права пользования жилым помещением является злоупотреблением правом. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебными жилыми помещениями обеспечиваются только прибывшие к новому месту службы, а Селин С.А. таковым не является. Регистрация его по адресу воинской части не соответствует положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Суд неправильно сослался на ст. 53 ЖК РФ, поскольку ее положения не распространяются на правоотношения по предоставлению служебного жилого помещения.

Рассмотрев дело и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законными и обоснованными.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Селин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности на мать административного истца на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Селин С.А. зарегистрировал брак, ДД.ММ.ГГГГ в этом браке у него родился ребенок и в этом же году административный истец добровольно выселился из квартиры, принадлежащей матери.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил первый контракт и поступил на военную службу через военный комиссариат "адрес" и проходит таковую непрерывно в названном районе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, снятый с регистрации по месту жительства адресу: "адрес", был зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по адресу воинской части в "адрес" зарегистрированы по месту жительства супруга административного истца, а также их сын.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" поступило заявление Селина С.А, в котором он просил предоставить ему на состав семьи три человека (с учетом супруги и сына) служебное жилое помещение.

Решением начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (действующим на основании доверенности ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ N Селину С.А. отказано во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений. В качестве основания отказа указано, что он к новому месту службы не прибывал, проходит военную службу по месту жительства и является членом семьи собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено соответствующее уведомление по указанному им в заявлении адресу воинской части.

Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ), военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечивались служебными жилыми помещениями.

На основании абзаца первого п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений предоставлялись служебные жилые помещения.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исходя из редакции ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставлялись не только до предоставления жилого помещения по социальному найму военнослужащим, прибывшим к новому месту службы, но и иным военнослужащим.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку Селин С.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрации по адресу квартиры, принадлежащей его матери на праве собственности, то в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ он к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не относится.

Право пользования жилым помещением, которое в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляется лицам, имевшим на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, с лицом, его приватизировавшем, не является безусловным основанием для сохранения его бессрочно. Такое право может быть прекращено добровольно при выезде бывшего члена семьи собственника в другое место жительство.

При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением родителей, в котором Селин С.А. проживал на момент его приватизации, было прекращено в связи с его добровольным отказом от этого права вследствие выезда из этого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что какой-либо спор о праве пользования административным истцом этим жилым помещением между Селиным С.А. и собственником отсутствует.

В силу абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) он на первые пять лет военной службы по контракту, то есть до апреля 2021 года сохранял право на это жилое помещение.

Объяснения Селина С.А. о том, что он выселился из квартиры матери до поступления на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием семьи, которая с этого времени проживает отдельно, подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, приходящейся административному истцу матерью, и административным ответчиком не опровергнуты. Кроме того, данные обстоятельства фактически признаны командованием воинской части, зарегистрировавшим Селина С.А. в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу воинской части, как военнослужащего, не имеющего по месту прохождения военной службы жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Селин С.А. добровольно утратил право пользования жилым помещением родителей еще до начала военной службы, поэтому является военнослужащим, не обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Доводы представителя административного ответчика о злоупотреблении Селиным С.А. правом со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, не соответствуют правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Факт недобросовестности или злоупотребления правом должен доказываться ответчиком.

Между тем добровольное выселение Селина С.А. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, в которой он проживал со своей матерью, то есть еще до начала прохождения им военной службы по контракту, не может свидетельствовать о его недобросовестности. Доводы представителя административного истца в части неправомерности регистрации Селина С.А. и членов его семьи по адресу воинской части в ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку с данной регистрации они не сняты. Несовременное снятие Селина С.А. с регистрации по месту жительства из квартиры, принадлежащей матери, ДД.ММ.ГГГГ могло явиться обстоятельством, имеющим значение для данного дела, только в течение пяти лет, на которые за военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, сохраняется право пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Регистрация Селиным С.А. брака ДД.ММ.ГГГГ, проживание административного истца отдельно от родителей с супругой и сыном с ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение им договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ также не могут признаваться действиями, направленными исключительно на получение служебного жилого помещения за счет военного ведомства.

Доводы административного ответчика относительно положений ст. 53 ЖК РФ являются беспредметными. Суд первой инстанции, действительно, сослался в порядке аналогии на положения данной статьи, которые предусматривают негативные последствия для граждан, ухудшивших свои жилищные условия с намерением приобретения право состоять на жилищном учете, в виде запрета принятия таких граждан на таковой учет ранее, чем по истечении пяти лет со дня ухудшения жилищных условий. Вместе с тем данное положение судом применено не было, поскольку с момента выселения Селина С.А. из квартиры, которой он имел право пользоваться как член семьи собственника жилого помещения, прошло более пяти лет.

Таким образом, оспоренное решение начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", обоснованное только тем, что Селин С.А. к новому месту службы не прибывал, проходит военную службу по месту жительства и является членом семьи собственника жилого помещения, является неправомерным и нарушает права административного истца. В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления является правильным, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Селина Сергея Александровича, оспаривавшего действия начальника территориального отдела " "данные изъяты", связанные с отказом в принятии административного истца на учет для предоставления служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи