Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33а-266/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Бирюкова В.П. и Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя административного истца - ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков - ФИО 3 возражавшего против её удовлетворения, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "звание" ФИО 4, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1, который просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части "ХХХ" о его несоответствии занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также действия командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с утверждением заключения аттестационной комиссии и приказы того же должностного лица от 18 марта 2022 года N N - л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части "ХХХ", связанные с представлением истца к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию и исключением его из списков личного состава воинской части, обязав административных ответчиков отменить оспариваемые заключение и приказы, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы, автор жалобы, подробно излагая обстоятельства дела, отмечает, что должность начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части "ХХХ", которую он занимал, в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29 октября 2021 года N N была сокращена и вместо неё введена новая должность - начальника службы горючего и смазочных материалов технической части тыла войсковой части "ХХХ". Несмотря на сокращение занимаемой им воинской должности, на заседании аттестационной комиссии, равно как и в ходе беседы, он рассматривался как военнослужащий, занимающий указанную должность.

По мнению ФИО 1, сокращение воинской должности, обязывало должностных лиц войсковой части "ХХХ" представить его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации - издать приказ о его увольнении по этому основанию.

Кроме того, автор жалобы приходит к выводу о несоблюдении в отношении него процедуры аттестации, поскольку аттестационный лист должен был утверждать командующий Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части "ХХХ" - "звание" ФИО 5, подробно излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с изложенными в ней доводами, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных помощником военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО 6, приводятся доводы о несогласии с апелляционной жалобой административного истца и необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статей 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 2.2 той же статьи установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания..

Как установлено судом первой инстанции, ФИО 1 проходил военную службу по контракту в войсковой части "ХХХ" с 11 июня 2020 года по 15 апреля 2022 года.

27 декабря 2021 года ФИО 1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части. Основанием для проведения аттестации явилось наличие у административного истца шести дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период с июня по декабрь 2021 года, в том числе за совершение двух грубых дисциплинарных проступков.

По результатам аттестации комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед командующим Восточным округом о досрочном увольнении ФИО 1 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о её прохождении, поскольку административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 марта 2022 года N Nл/с административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта). Основанием для досрочного увольнения ФИО 1 с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии и представление командира войсковой части "ХХХ" от 24 февраля 2022 года о досрочном увольнении названного военнослужащего с военной службы по указанному основанию.

Приказом командира войсковой части "ХХХ" от 14 апреля 2022 года N N административный истец исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия с 15 апреля 2022 года.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к верному и должным образом мотивированному выводу о законности оспариваемых истцом заключения аттестационной комиссии войсковой части "ХХХ", а также приказов о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Ссылки автора жалобы на то, что он рассмотрен аттестационной комиссией как военнослужащий, занимающий должность начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части "ХХХ", которая на тот момент была сокращена, на обоснованность выводов аттестационной комиссии о его несоответствии требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не влияют, поскольку аттестационной комиссией воинской части, помимо дисциплинарных взысканий, наложенных на административного истца за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, учитывалось и то обстоятельство, что он в течение непродолжительного времени (с 6 сентября по 23 декабря 2021 года) дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, то есть за грубое нарушение общих обязанностей военнослужащих.

При этом командующий Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, рассмотрев поступившее к нему представление о досрочном увольнении административного истца с военной службы, в котором были указаны результаты аттестации ФИО 1, согласился с выводами аттестационной комиссии воинской части, издав приказ о досрочном увольнении последнего с военной службы.

При этом сам факт сокращения воинской должности, занимаемой административным истцом, вопреки мнению последнего, не обязывал командование воинской части представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку в силу подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащий представляется к увольнению с военной службы по указанному основанию при сокращении занимаемой им воинской должности (должности) только при невозможности его назначения на равную воинскую должность (должность), в том числе по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), и при отсутствии других оснований для увольнения. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 года по административному делу по заявлению ФИО 1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части "ХХХ", командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин