Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-12127/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Шараповой Н.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, осужденных Искры А.Ю. и Овсепяна П.О, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федосеевой И.Г. и осужденного Искры А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым

Искра Андрей Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, не имеющий регистрации на адрес, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные; ранее не судимый, осужден 16 апреля 2021 года Нагатинским районным судом адрес по ч.1 ст. 241 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, Искре А.Ю. назначено

наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 20 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, окончательно назначено Искре А.Ю.

наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Искре А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Искре А.Ю. по приговору Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 октября 2020 года до 27 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачтено Искре А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в том числе, по приговору Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, с 27 апреля 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Овсепян Погос Оникович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Овсепяну П.О. назначено

наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овсепяну П.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Овсепяну П.О. зачтено в срок лишения свободы время его фактического задержания с 24 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены фио, Ратиани И.С, Михайленко М.В, Микаелян Г.О. и Фаткулин Р.Р, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден

за незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере;

за нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное организованной группой, совершенное в особо крупном размере;

за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.

фио приговором суда признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр, а также за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту осужденного фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что выводы суда о виновности фио по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не соответствуют обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку фио не является организатором проведения азартных игр с использованием игрового оборудования. Изначально фио сам являлся обычным оператором, затем организатор по имени Арсен предложил ему стать администратором, вся прибыль, полученная от игровой деятельности, перечислялась организатору, фио получал лишь суточную фиксированную оплату, которая составляла сумма в сутки. Обращает внимание, что показания фио относительно того, что он не знал, откуда фио, который занимался программным обеспечением, брал или скачивал игровые программы, ничем не опровергнуты. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, фио действительно передал сотруднику полиции Филькину денежные средства в виде взятки за помощь в непринятия мер по пресечению незаконной игровой деятельности, однако в общей сложности он передал Филькину денежные средства в виде взятки на сумму примерно 100-120 сумма прописью. Полагает необходимым признать совокупность смягчающих вину фио обстоятельств исключительной, а именно: наличие на иждивении престарелой матери 85 лет, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, жены, инвалида второй группы, состояние здоровья самого фио, и с учетом отсутствия каких-либо отягчающих вину фио обстоятельств, снизить наказание. Так же просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио с п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 291 УК РФ, снизить фио наказание в виде лишения свободы до минимально возможного.

В апелляционных жалобах осужденный фио указывает, что суд не принял во внимание, что он своими показаниями изобличил соучастников, что в соответствии с приложением к ст. 291 УК РФ влечет прекращение в отношении него уголовного дела. Обращает внимание, что именно Филькин склонил его на дачу взятки. В приговоре суд не указал, в чем выражается общественно опасность его действий по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Кроме того, суд не учел и не отразил в приговоре, что вину свою он признал частично. Просит изменить категорию тяжести на более мягкую, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 2 ст. 291 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судом установлено, что у фио в период с 1 января по 9 марта 2019 года, с целью личного обогащения возник умысел на создание организованной группы, для осуществления незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", с целью систематического извлечения незаконной прибыли в крупном размере, а также незаконного использования объектов авторского права организованной группой в особо крупном размере.

фио разработал детальный план осуществления преступной деятельности, состоящей из следующих этапов: подбор и подготовка помещений, расположенных в адрес и Орехово-Борисово Южное адрес для организации и проведения незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования; подбор, установка и обслуживание игрового оборудования с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"; конспирация незаконного игорного заведения с целью сокрытия преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов; предупреждение пресечения преступной деятельности путем использования камер наружного видеонаблюдения; поиск и приглашение посетителей незаконного игорного заведения с целью участия в азартных играх с денежным вознаграждением; приискание участников организованной группы для непосредственного проведения азартных игр на игровом оборудовании вне игорной зоны; организация обучения участников организованной группы функциям, соответствующим их преступным ролям, а также управлению и контролю функционирования игрового оборудования; осуществление контроля за работоспособностью игрового оборудования; контроль финансовой отчетности игорного заведения; распределение незаконной прибыли между соучастниками преступления; учет сумм извлеченного дохода.

В период с 9 марта 2019 года по 23 июля 2020 года, фио привлек к участию в состав организованной группы Ожерельеву, фио, фио - в качестве операторов, Микаеляна - управляющего, а фио - специалиста по настройке и ремонту оборудования игрового заведения.

фио приобрел не менее 5 системных блоков и мониторов, которые фио с другим соучастником подключил к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и установилпрограммные обеспечения "ChampionClub.Net", "CHAMPION CASINO.NET", позволяющее незаконно использовать в игровом процессе элементы визуализации и интерфейса продуктов компании правообладателя "NovomaticAG" без заключения с правообладателем лицензионного соглашения на предоставление указанных элементов.

Также были открыты, незаконно в нарушении действующего законодательства, игровые заведения в квартирах адрес, в которых фио организовал проведение азартных игр с материальным выигрышем.

Кроме того, фио совместно с другими соучастниками незаконно использовали объекты авторского права организованной группой, без ведома и согласия правообладателя, путем обеспечения к ним незаконного доступа неограниченного круга лиц, их незаконного воспроизведения, являющиеся объектами авторских прав компаний "NovomaticAG". Причинив правообладателю компании "NovomaticAG" ущерб на общую сумму сумма, тем самым существенно нарушил авторские права правообладателей.

Также судом установлено, что фио совершил дачу взятки оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции Филькину, выразившуюся в выплате Фильченко ежемесячно денежных средств в размере сумма, за несообщение о незаконной деятельности и неприятия мер к организованным на территории адрес незаконным игровым заведениям. Всего фио в качестве взятки передал Филькину путем наличных и безналичных расчетов денежные средства в размере сумма, что является крупным размером.

Выводы суда о доказанности вины фио подтверждены показаниями осужденных Фаткулиным, Микаеляна, фио и Ожерельевой, а также показаниями свидетелей Филькина, Нестеровой, Россиус, Савина, Озеркова, Чижикова, Петрова, Брюханова, Ахмедова, Демидовой, Прохорихина, Зайниддиновой, Самохиной, Багиевой, Петрова, а также проведенными по делу заключениями судебно-технических экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Судом проверялись доводы защиты, что фио не является организатором проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, и не знал, откуда фио брал или скачивал игровые программы, то есть фио не мог незаконно использовать объекты авторского права, которые обоснованно признаны судом не состоятельными.

При этом суд учитывал показания осужденных фио, Ожерельевой, Фаткулина и Микаеляна, которые указали на организационную роль фио при совершении преступления, именно фио позиционировал себя руководителем, все денежные потоки и все вопросы, касающиеся осуществления игорной деятельности, включая и программное обеспечение игр, проходили через него и разрешались им.

Показания вышеуказанных осужденных нашли свое полное подтверждение в представленных материалах, в частности, протоколах прослушивания фонограмм телефонных переговоров фио с фио, Микаеляном и фио по вопросам, связанным с бесперебойным функционированием незаконного игорного зала, распределением прибыли и выплат по выигрышам игроков;

заключениями судебных технических экспертиз об обнаружении на запоминающих устройствах, изъятых из квартир, незаконно оборудованных под игровые помещения, программы "ChampionClub.Net" "CHAMPION CASINO.NET", которые могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Программное обеспечение "CHAMPION CASINO.NET" относится к типу-классу программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, т.к. обнаружены порождаемые программами графические отображения повторяющие атрибуты и графические отображения программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, в частности производства компании "Novomatic AG" (Австрия). Набор отображенных игр, схож с набором игр игровых автоматов Novomatic Gaminator. Установить период работы объектов, представленных в видеоматериалах, не представилось возможным в связи с отсутствием данных объектов в распоряжении эксперта. Программа, отображенная в видеоматериалах, представленных на экспертизу, является игровой и предназначена для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры. Объекты, отображенные в видеоматериалах, являются игровым оборудованием, аналогичным по своему действию игровым аппаратам;

сообщением от представителя компании Novomatic AG о причинённом компании ущерба, в размере сумма, при незаконном использовании в игровом процессе элементов визуализации и интерфейса продуктов компании правообладателя Novomatic AG;

а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, касающиеся совершения фио преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2, п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведены и положены в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, в том числе и заключения технических судебных экспертиз; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Признавая Овсепяна и фио виновными за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере, суд учитывал не только показания осужденных фио и фио, но и показания свидетеля Филькина, который подтвердил, что, будучи оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, получал денежные средств, в качестве вознаграждений за покровительство и не привлечение к ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игровых автоматов, от фио и фио. Свидетель Филькин пояснил, что в период с февраля 2020 года по июль 2020 года от фио он получил взятку в размере сумма, а от фио в период с августа 2019 года по июль 2020 года - сумма;

также судом принят во внимание и протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров Филькина с организатором незаконной игорной деятельности на территории адрес Овсепяном по вопросу связанному с получением информации об иных незаконных игорных клубах, осуществляющих деятельность на территории адрес, по вопросам связанным с противодействием сотрудникам органов внутренних дел осуществлявших проверку по сообщению о незаконном игровом заведении, расположенном в жилом доме на территории адрес по адресу: адрес, а также велись переговоры о получении Филькиным от фио фотографии пустой квартиры по адресу: адрес. корп. 1, кв. 139, из которой было вывезено игорное оборудование для дальнейшего предоставления их участковому, проводившему проверку с целью не привлечения к уголовной ответственности фио. При этом Филькин предупредил фио о необходимости смены адреса игорного клуба по адресу: адрес, в связи с возможной проверкой сотрудниками полиции указанного адреса.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Шумкова, который занимал должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес, в ходе прослушивания аудиозаписи, предоставленной следователем, он узнал только голос и речь Филькина, при этом в ходе данного разговора неизвестный мужчина сообщает Филькину, что в игровой зал, расположенный по адресу: адрес, стучатся сотрудники полиции, просит помочь с разрешением данной ситуации. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи Шумков узнал свой голос и речь, а также голос и речь Филькина, в данном разговоре он сообщил Филькину, что работает на адресе: адрес. Также он сообщил Филькину, что ему поступила карточка "02" с жалобой на данный адрес, что там незаконно организован игровой клуб. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи, Шумков распознал свой голос и речь, а также голос и речь Филькина, в ходе разговора он просил Филькина прислать ему фотографии пустой квартиры по адресу: адрес, для фототаблицы, которая послужит основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи Шумков распознал голос и речь Филькина, в ходе данного разговора Филькин попросил неизвестного мужчину отправить ему фотографии пустой квартиры без интернет оборудования по его - Шумкова просьбе для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жалобы, не проверяя поступившую жалобу, и не посещая квартиру. Также Шумков пояснил, что Филькин 19 декабря 2019 года перечислил денежные средства с зарплатной банковской карты в размере сумма на его зарплатную банковскую карту, и что он 20 декабря 2019 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. От Филькина он больше взяток за незаконные действия (бездействие) не получал.

Необходимо отметить, что согласно правоприменительной практике, как единое продолжаемое преступление следует квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Филькин, являясь должностным лицом, за денежное вознаграждение в размере сумма, ежемесячно, за несообщения о незаконной деятельности и неприятие мер к организованным на территории адрес незаконным игровым заведениям, в период с февраля по июль 2020 года получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма.

Также фио, являясь организатором занятия проституцией другими лицами и содержащим притон для занятия проституцией, в период с мая 2019 года по июль 2020 года передовал денежные средства в размере сумма.

Такими образом, доводы защиты и осужденного фио, а также осужденного фио об исключении из объема осуждения квалифицирующего признака "передачи взятки в крупном размере", и необходимости квалификаций действий осужденных фио и фио по каждому факту передачи денежных средств, как отдельное преступление, являются несостоятельными.

Кроме того, судом в полной мере была проверена версия осужденного фио о том, что Филькину, в качестве взятки, он передал денежные средства в размере 100-120 сумма прописью, а остальные денежные средства были переданы Филькину, в качестве долга. Данная версия опровергнута не только показаниями Филькина об отсутствии у него какого-либо долгового обязательства перед фио, так и отсутствием каких-либо доказательств, передачи фио денежных средств Филькину в качестве долга.

Также как не имеется оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку судом не установлено активного способствования им в раскрытии и расследовании преступления, что является наряду с явкой с повинной обязательным условием для применения указанной нормы закона. Участие осужденного в допросах и очных ставках, вопреки доводам осужденного и дача им признательных показаний, по смыслу закона, таким поведением не является.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 3 ст. 171.2; п. "б, в" ч. 3 ст. 146; п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, фио - ч. 1 ст. 171.2; п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными не имеется.

Наказание Овсепяну в виде лишения свободы судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли при совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности фио, известных суду на момент постановления приговора, и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд правомерно признал, в качестве смягчающих обстоятельств, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении престарелого родителя и супруги, которая является инвалидом, также суд учитывал состояние здоровья самого фио и длительное время содержания его под стражей.

Оснований для изменения либо отмены приговора в отношении фио, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам, изложенным осужденным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Назначенное Овсепяну наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Наказание фио судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли при совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности фио, известных суду на момент постановления приговора, и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении фио наказания, суд правомерно признал, в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие у него судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки-инвалида, страдающей заболеванием, состояние здоровья самого осужденного и длительное время содержания его под стражей.

Оснований для применения к фио и фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы.

Между тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, фио в период с 1 января 2019 года по 23 июля 2020 года совершил систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр.

Действия фио судом квалифицированы по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, что отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время, после постановления приговора в отношении фио истекли сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, так как с момента совершения осужденным преступления прошло более 2 лет.

Таким образом, фио подлежит освобождению от назначенного за совершение данного преступления наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года в отношении фио фио и Овсепяна Погоса Ониковича изменить:

Искру А.Ю. освободить от назначенного по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ;

исключить из приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении Искре А.Ю. наказания;

считать фио осужденным п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, окончательно назначить Искре А.Ю.

наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Искре А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 5 сентября 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: