Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-13393/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Брагинской В.Э, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Брагинской В.Э. на приговор Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым

Думшев Никита Максимович,... паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, учащийся 1 курса МФЮА, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ фио зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Брагинской В.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Брагинская В.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что фио добровольно оказал помощь следствию, загладив, таким образом, вину, и его преступные действия не повлекли негативных последствий. С учетом установленных и приведенных судом в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности фио, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую; изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима; снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Пронина об обстоятельствах задержания фио, в ходе личного досмотра которого, была обнаружена перчатка, в которой находились 2 зип-пакета, в одном из пакетов находилось 26 свертков, обернутых в полимерную ленту красного цвета, во втором пакете находилось 4 свертка, обернутых в полимерную ленту красного цвета;

показаниями свидетелей Сафоновой - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, и Бабаева -

оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и его результатах. Также показали, что фио указал места, где он уже осуществил закладки с наркотическими средствами. В ходе осмотров мест происшествий, указанных фио, были обнаружены и изъяты свертки красного цвета, которые, со слов фио, он разложил в период времени с 22 часов до 23 часов 24 марта 2021 года, и в них находится наркотическое средство "экстази";

показаниями свидетелей Морозова и свидетеля Братчикова, об обстоятельствах участия их в личном досмотре фио и результатах данного осмотра, а также об обстоятельствах участия осмотров мест происшествия, в ходе которых фио указал места, где были обнаружены и изъяты свертки красного цвета, которые со слов последнего он разложил в период времени с 22 часов до 23 часов 24 марта 2021 года, и в них находится наркотическое средство "экстази".

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него были обнаружены и изъяты: матерчатая перчатка, в которой находилось 2 зип-пакета, в одном из которых находится 26 свертков из полимерного материала красного цвета, во втором находится 4 свертка из полимерного материала красного цвета; мобильный телефон марки "Сяоми Ми А3"; полимерный сверток белого цвета. По поводу изъятого фио пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - экстази, которое он приобрел для дальнейшего сбыта в адрес посредством тайников-закладок;

заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой: вещества, массой 0, 24 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 27 г; 0, 27 г; 0, 27 г; 0, 27 г; 0, 27 г; 0, 27 г; 0, 28 г; 0, 28 г; 0, 28 г; 0, 28 г; 0, 28 г; 0, 24 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 23 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 23 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 23 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г; 0, 23 г; 0, 26 г; 0, 24 г; 0, 26 г; 0, 25 г, а всего общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L 3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой: вещества, массой 0, 31 г; 0, 31 г; 0, 32 г; 0, 33 г; 0, 33 г; 0, 33 г; 0, 34 г; 0, 34 г; 0, 34 г; 0, 34 г всего сумма г, содержат в своем составе наркотическое средство - алпразолам, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколами осмотра мест происшествий с участием фио, в ходе которых были обнаружены свертки красного цвета, с веществом внутри;

заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой: вещества, массой сумма, сумма, сумма, а всего общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L 3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих.

При этом суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и просьба стороны защиты о его смягчении, не основана на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в отношении

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.