Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-13633/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Никишиной Н.В, Гривко О.Н, при помощниках судьи

Теплове К.О, Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Гашимова И.С, защитника - адвоката

Идалова Т.С.-М, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Идалова Т.С.

-М. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от.., которым

Гашимов И. С,.., ранее судимый... Новолакским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, освобожден условно-досрочно... на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 21 день, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гашимову И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу Гашимову И.С. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Идалова Т.С.-М. по доводам жалобы, просившего приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, осужденного Гашимова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника и его просьбу об отмене приговора суда, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гашимов И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного... в г. Москве, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Гашимов И.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов Т.С.-М. в защиту осужденного Гашимова И.С.

указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, повлекших ущемление права на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и независимым судом.

Подробно приводя нормы УПК РФ и анализируя материалы уголовного дела, ссылаясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека и Российской Федерации по конкретным делам, адвокат, настаивая на непричастности Гашимова И.С. к инкриминируемому преступлению, утверждает, что суд проигнорировал положения закона о проверке и оценке каждого доказательства, положив в основу приговора доказательства, не отвечающие принципам допустимости и достоверности.

Изложив обстоятельства задержания своего подзащитного, адвокат обращает внимание, что до настоящего времени не получено процессуальное решение по неоднократным заявлениям Гашимова И.С. о совершенных в отношении него незаконных действиях, в том числе о его избиении, подбросе наркотиков и незаконном лишении свободы на протяжении более суток с момента его задержания.

Оспаривает законность проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия и заключение эксперта фио N... от.., настаивая на его недопустимости ввиду грубого нарушения норм действующего законодательства и на необходимости исследования в заседании суда апелляционной инстанции вещественных доказательств в виде 14 свертков, которые имеют важное значение для установления обстоятельств по делу.

Просит отменить приговор суда и вынести в отношении Гашимова И.С. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава и события преступления, а также вынести частное определение с целью принятия мер процессуального и иного реагирования по фактам грубого нарушения прав и законных интересов Гашимова И.С.

В дополнении к своей апелляционной жалобе

адвокат Идалов Т.С.-М. заявляет о явно обвинительной позиции и необъективности судьи Левченко М.К, который неоднократно принимал участие в рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Гашимова И.С, высказывая свое мнение о его причастности к инкриминируемому преступлению, а также вынес постановление об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Гашимова И.С. жалобе, которое было отменено в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения судьей уголовно-процессуального законодательства. Заявляет об искажении судьей протокола судебного заседания, в котором неверно записаны ответы участников процесса, и безмотивном отказе судьи в осмотре телефона Гашимова И.С, фотографии с которого были положены в основу приговора.

Подчеркнув, что в основу приговора суд положил удобные обвинению доказательства, без их учета и сопоставления с иными доказательствами, повторяет свои требования об отмене приговора и оправдании Гашимова И.С, а также о вынесении частного определения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Шендяпиной О.И. выражено несогласие с доводами защитника и указано, что вина Гашимова И.С. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые судом исследованы в полном объеме и всесторонне. Все исследованные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и опровергают версию стороны защиты. Наказание Гашимову И.С. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в полном соответствии с требованиями закона. Судом обеспечена состязательность процесса и сторонам предоставлена равная возможность представлять доказательства. Отметив, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства на момент производства предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было, равно как не имелось фактов нарушения права на защиту Гашимова И.С, государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гашимова И.С, а также для вынесения частного определения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований защитника, полагая, что приговор суда в отношении Гашимова И.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гашимова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Гашимова И.С. в связи с поступлением оперативной информации о его возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которой сотрудники наблюдали, как Гашимов И.С. прибыл на автомобиле "Фольксваген Поло" по адресу: адрес, где около дома сделал порядка четырех закладок, а затем сделал закладку на детской площадке у адрес, где и был задержан;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио об участии указанных сотрудников ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе оперативной группы при проведении ОРМ "Наблюдение" и задержании Гашимова И.С. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, которые видели, как Гашимов И.С. производил некие манипуляции, схожие с теми, что совершают закладчики наркотических средств, фиксируя места расположения тайников-закладок на имеющееся у него мобильное устройство, и в дальнейшем при осмотре мест происшествия, а также в ходе личного досмотра задержанного были изъяты свертки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля фио о его участии в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия и личного досмотра Гашимова И.С, результаты которых были верно отражены в составленных документах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

письменными доказательствами, включая акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от... ; протокол личного досмотра Гашимова И.С, у которого обнаружены и изъяты 14 свертков из черного полиэтилена с веществом внутри; протокол осмотра места происшествия от.., в ходе которого по адресу: адрес, обнаружены и изъяты 2 свертка из черного полиэтилена с веществом внутри; протокол осмотра происшествия от.., в ходе которого по адресу: адрес, обнаружены и изъяты 4 свертка, обернутые черным полиэтиленом, с веществом внутри; заключение эксперта с выводами о наличии в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра Гашимова И.С. и в ходе осмотров мест происшествия, наркотических средств и их весе, а также о том, что указанные вещества могли ранее составлять единую массу; протоколы осмотра предметов, в том числе, изъятых при личном досмотре Гашимова И.С. нескольких банковских карт и мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с контактом "... " по вопросам приобретения наркотических средств для последующей реализации и необходимости осуществления закладок в конкретном районе, а также фотографии с местами закладок с наркотическим средством; протоколы осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы события, относящиеся к задержанию Гашимова И.С, и видно, как тот на объектах, расположенных недалеко от места задержания (на футбольной площадке, детской площадке, у лавочки и скамейки, фонарных столбов, бордюрного камня), совершал некие движения, схожие с помещением предметов в землю;

вещественными доказательствами.

Ссылки автора апелляционной жалобы на недопустимость доказательств и на проведение оперативно-розыскного мероприятия с нарушением норм действующего законодательства, аналогичны заявлениям, которые выдвигались адвокатом Идаловым Т.С.-М. и его подзащитным Гашимовым И.С. в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре. Изложенные выводы в указанной части являются убедительными и у судебной коллегии не вызывает сомнений допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного.

Аналогичное ранее заявленному в суде первой инстанции ходатайство адвоката Идалова Т.С.-М, изложенное в его апелляционной жалобе, об исследовании 14 свертков, признанных по делу вещественными доказательствами, судебной коллегией рассмотрено в установленном порядке в настоящем заседании и оставлено без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката Идалова Т.С.-М. ссылки на то, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, судебная коллегия находит надуманными, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Несогласие защитника с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагая, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения, к которым, по его мнению, суду следовало отнестись критически, не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Между тем, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и не доверяет другим, в том числе, представленному стороной защиты заключению специалиста фио, содержащему суждения по поставленным адвокатом вопросам относительно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве фио N... от... г. При этом суд в приговоре дал критическую оценку и заключению специалиста, и данным фио в судебном заседании показаниям, справедливо расценив предпринятые защитником попытки опорочить выводы судебной химической экспертизы несостоятельными.

Оснований не доверять выводам эксперта фио суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства, сославшись на него в приговоре, поскольку данные выводы являются научно-обоснованными и сделаны компетентным сотрудником специализированной организации, имеющим соответствующую специальность и значительный стаж работы.

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в них и положил данные показания в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Гашимова И.С, в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио не установлено, оснований для оговора осужденного со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Гашимова И.С, вопреки изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, судом не установлено.

С утверждениями защитника, настаивающего на отсутствии доказательств причастности его подзащитного к сбыту наркотических средств, судебная коллегия не может согласиться, отмечая, что выдвинутая Гашимовым И.С. версия о том, что он направлялся к местам закладок с целью приобретения наркотических средств, так как является наркозависимым лицом, судом была надлежаще проверена и признана неубедительной. Верно указав, что приведенные Гашимовым И.С. пояснения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и противоречат показаниям самого Гашимова И.С, данным им на первоначальном этапе расследования уголовного дела, суд расценил их как избранный способ защиты от обвинения, направленный на иную, положительную для Гашимова И.С, оценку доказательств. При этом судом исследованы показания Гашимова И.С. в совокупности с содержанием переписки, обнаруженной в мессенджерах "... " и "... " принадлежащего ему мобильного телефона, которая велась с неустановленным лицом по имени "... " относительно места нахождения наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, и получения вознаграждения за осуществление закладок в местах определенного района с их фиксацией путем фотографирования и отсылки данных изображений "тайников" неустановленному лицу по имени "... ".

Сотрудники полиции, проводившие ОРМ "Наблюдение", указывали, что видели, как Гашимов И.С. перемещался в районе дома, а затем на детской площадке, совершая действия, схожие с помещением неких предметов в "тайники", и, располагая оперативной информацией о причастности Гашимова И.С. к незаконному сбыту наркотических средств, произвели его задержание, а затем осмотры мест происшествия и личный досмотр Гашимова И.С. в присутствии понятых, одним их которых являлся фио, подтвердивший в суде достоверность содержания составленных протоколов. При этом следует отметить, что принимавший участие в следственных действиях Гашимов И.С. лично указывал места сделанных им "закладок" с наркотическим средством, которые в установленном порядке были изъяты и упакованы. Кроме того, относительно обнаруженных при нём 14 свертков Гашимов И.С. пояснял, что в них находится наркотическое вещество героин, и данные свертки он должен был разложить по "закладкам" по указанию неизвестного мужчины по имени "... ".

Принимая во внимание, что именно эти первоначально данные показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд оценил последующие показания Гашимова И.С, отрицающего свою причастность к распространению запрещенных к свободному обороту средств и наличие сговора с неустановленным лицом, а также настаивающего, что он приобретал наркотики лишь для собственного употребления, критически, как данные с целью избежания ответственности за содеянное.

Ссылки в приговоре суда на наличие в телефоне, изъятом у Гашимова И.С. при его личном досмотре, фотоизображений с местами "закладок", вопреки утверждениям адвоката Идалова Т.С.-М, не свидетельствуют о нарушениях при проведении судебного следствия, так как фотоснимки с мобильного телефона приложены к протоколу осмотра предметов, который был исследован в суде первой инстанции с участием сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы об оставлении без внимания совершенных в отношении Гашимова И.С. незаконных действий при его задержании и о примененном к нему насилии судебная коллегия считает надуманными, отмечая, что подобное заявление судом первой инстанции было тщательно проверено и какого-либо подтверждения не нашло.

Как видно из протоколов допроса, и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого Гашимов И.С. был допрошен в присутствии адвоката. Права, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и статья 51 Конституции РФ, включая право не свидетельствовать против себя самого, ему были разъяснены. Оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий показания Гашимова И.С, данные им в период предварительного следствия, суд сопоставил с иными собранными по делу доказательствами и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Более того, проверяя заявление Гашимова И.С. о даче им первоначальных показаний в результате психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен следователь фио, пояснивший обстоятельства проведения следственных действий с Гашимовым И.С, который каких-либо заявлений о применении к нему насилия не делал.

Показания свидетеля защиты фио, оказавшейся вблизи места задержания Гашимова И.С, суд оценил критически, отмечая, что увиденные события та восприняла как противоправное поведение незнакомых молодых людей, в то время как оперативные сотрудники по подозрению в совершении преступления осуществляли задержание Гашимова И.С, в момент которого тот оказал активное физическое сопротивление и попытался скрыться, для пресечения чего к нему была применена сила и специальные средства - наручники, что было зафиксировано в соответствующих документах и рапорте о задержании. Более того, материалы в указанной части были выделены и направлены для соответствующей проверки, по результатам которой следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, осуществлявших задержание Гашимова И.С, которое защитой не оспорено.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности судебная коллегия не находит, считая утверждения о недоказанности вины Гашимова И.С. в совершении преступления не соответствующими действительности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, подчеркнув, что виновность Гашимова И.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной достаточной для разрешения дела по существу. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется, а несогласие стороны защиты с оценкой, которую суд дал доказательствам, не свидетельствует о невиновности Гашимова И.С. и не является основанием для его оправдания и отмены приговора суда.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Гашимова И.С. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Гашимова И.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными, полагая, что избранная Гашимовым И.С. позиция о непричастности к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует о его стремлении любыми способами избежать ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в правильности применения уголовного закона судебная коллегия не усматривает и не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Гашимова И.С. или для его оправдания, на чем настаивает его защитник.

Данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, или иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о нерассмотрении и ненадлежащем рассмотрении ходатайств не нашли своего подтверждения, так как все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке. Мотивы принятых решений изложены в соответствующих постановлениях, в протоколе судебного заседания и являются обоснованными.

Причем, вопреки доводам защитника, отказ суда в удовлетворении части ходатайств не дает оснований к выводу о необъективности судебного разбирательства. Суд принимает свои решения самостоятельно и независимо от кого-либо.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется, равно как из дела не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Заявление автора апелляционной жалобы о необъективности судьи ввиду неоднократного рассмотрения им вопроса о мере пресечения Гашимову И.С, а также отказа в принятии жалобы, поданной в интересах Гашимова И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, по мнению судебной коллегии, надуманно, поскольку в ходе судебного разбирательства суд, в производстве которого находится уголовное дело, исходя из положений ст. 255 УПК РФ, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а равно продлить срок его содержания под стражей по истечении установленного законом срока со дня поступления уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом, разрешая вопрос о продлении содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, судья в соответствии с требованиями действующего законодательства должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Указанные положения при вынесении постановлений о продления действия меры пресечения Гашимову И.С. на период судебного разбирательства судьей соблюдены, в связи с чем признать доводы адвоката обоснованными оснований не имеется, а отказ судьи в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, регламентирующей на досудебной стадии уголовного судопроизводства проверку законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не свидетельствует о нарушении прав осужденного и не влечет признание приговора незаконным. Более того, как видно из представленных материалов, отводов председательствующему по делу судье стороной защиты заявлено не было.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки заявлению адвоката об искажении протокола судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что ход судебного разбирательства отражен без нарушения требований ст. 259 УПК РФ. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ни осужденным, ни его защитником в установленном нормами действующего законодательства порядке подано не было.

Постановленный приговор составлен с соблюдением требований действующего законодательства, выводы суда в нем мотивированы, в связи с чем утверждения автора апелляционной жалобы о необоснованности приговора и о вынесении его с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона противоречат действительности.

При назначении Гашимову И.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом изучены характеристики Гашимова И.С. по месту жительства и имеющиеся у него проблемы со здоровьем, учтено то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, при производстве неотложных следственных действий способствовал раскрытию преступления. Более того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Гашимова И.С. в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время судом исследованы сведения об имеющейся у Гашимова И.С. судимости за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии в действиях виновного особо опасного рецидива. Имеющийся в действиях Гашимова И.С. рецидив преступлений признан судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности Гашимова И.С. и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный характер совершенного преступления.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. В тоже время суд принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом тяжести совершенного преступления и имеющегося у Гашимова И.С. рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой Гашимов И.С. признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Идалова Т.С.-М. по изложенным в ней доводам, равно как и оснований для вынесения частного определения, на чем настаивает защитник, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от... в отношении Гашимова И.а С.а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи