Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15015/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 27 января 2022 года в отношении

Ушакова Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ушакову Н.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы Ушакову Н.В. время содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая виновность в совершении преступления, законность вынесенного приговора, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции. Считает, что его активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, а также наличие инвалидности, которую он не мог официально подтвердить, не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Судом без внимания оставлено его ходатайство о применении в отношении него положений ст.96 УК РФ, какой-либо оценки данных доводов в приговоре не содержится.

Обращает внимание, что при оглашение приговора отсутствовали адвокат и прокурор, тем самым было нарушено его право на защиту. Он больше всего был огорчен отсутствием адвоката, поскольку намеревался просить его подготовить апелляционную жалобу и объяснить порядок подтверждения его инвалидности.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначенное наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима, на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио сообщившего обстоятельства поступления ему предложения работать закладчиком наркотических средств, на которое он согласился. Далее от соучастника ему поступили сведения о местонахождении наркотического средства, которое после обнаружения (приобретения) он расфасовал в свертки и часть из них разложил по местам закладок, сделал фотоснимки данных мест. Остальные свертки он не успел разложить, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Он сразу признал свою вину и сообщил места, где уже успел сделать закладки, а также предоставил доступ к своему мобильному телефону;

- показаниями свидетеля Мухамедхаджаева - сотрудника полиции, сообщившего обстоятельства выявления и задержания осужденного фио, при этом осужденный сразу сообщил, что у него при себе имеются свертки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля Шушпанова - сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного фио, у которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средства и мобильный телефон;

- показаниями Смирнова, сообщившего, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра осужденного фио, у которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон. Кроме того, осужденный сообщил, что занимается распространением наркотических средств через закладки, также осужденный добровольно показал места, куда уже успел сделать закладки, при этом наркотические средства были обнаружены и изъяты;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон;

- протоколами мест происшествий - мест, куда фио разложил свертки с наркотическими средствами, при этом запрещенные вещества были обнаружены и изъяты;

- справкой об исследовании, согласно которой вещества в 7 свертках, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, из 29 изъятых в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта, согласно которого, вещества, представленные на экспертизу (объекты 1-29), общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых установлено, что обнаруженные изъятые в местах закладок вещества являются наркотически средством - мефедрон (4-метилметкатинон), при этом массы веществ составили сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма;

- протоколом обыска и заключением эксперта, согласно которых установлено, что обнаруженное и изъятое в месте жительства осужденного фио вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона общей массой сумма;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, кроме того, осужденный фио подтвердил обстоятельства распространения наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Так судом в качестве смягчающих наказание осужденного фио обстоятельств было учтено, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и данные о личности осужденного, оснований для применения в отношении фио правил ст.96 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ссылка в жалобе осужденного на отсутствие прокурора и адвоката при оглашении приговора не свидетельствует о существенном нарушении права фио на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат присутствовал в судебном заседании, занимал активную позицию, выступал в судебных прениях, присутствовал на последнем слове осужденного; после провозглашения приговора 27 января 2022 года сразу же получил копию приговора.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 27 января 2022 года в отношении

Ушакова Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: