Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-15354/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, осужденных Турсунова С.М. и Набижонова Н.Н.у, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хадикова З.Г. и Арифулиной В.Р. на приговор Перовского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым

фио

Сайфидин Мусаевич, паспортные данные.., гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка - паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес, адрес; ране не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Турсунову С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Турсунову С.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

фио

Низомиддин Нематжон Угли, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Набижонову Н.Н.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Набижонову Н.Н.у. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 24 на 25 октября 2021 года в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного Турсунова, выражает не согласие с приговором суда и считает, что Турсунову назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что фио впервые заключен под стражу и за время нахождения под стражей сделал правильные выводы относительно дальнейших целей и планов на жизнь. Обращает внимание, что близкие родственники Турсунова - супруга и несовершеннолетние дети, нуждаются в его присутствии и постоянной поддержке как моральной, так и материальной, которую он сможет оказывать при назначении ему менее строгого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив Турсунову наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного Набижонова, не соглашаясь с судебным решением, считает, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность её подзащитного к незаконному обороту наркотических средств. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям её подзащитного о том, что преступления он не совершал, не знал, что распространял запрещенные наркотические средства, полагал, что работает курьером по найму на работе, которую нашел через интернет. Обращает внимание, что показания Набижонова о непричастности к инкриминируемому деянию полностью подтверждает и осужденный фио. Просит приговор суда отменить и Набижонова оправдать.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Турсунова и Набижонова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность Турсунова и Набижонова в совершении инкриминируемого деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

показаниями сотрудников полиции Серикова и Артюхова о том, что 25 октября 2021 года, днем ими около дома 29 по адрес в Москве были остановлены фио и фио, которые оглядывались по сторонам, что-то фотографировали. При визуальном осмотре Турсунова и Набижонова у них были обнаружены свертки с неизвестным веществом, внешне похож на наркотик, после чего фио и фио были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 228.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес;

показаниями оперуполномоченного Манджиева, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым 25 октября 2021 года им произведен личный досмотр Турсунова и Набижонова, в ходе которых у Турсунова было обнаружено и изъято из кармана куртки 1 сверток полиэтиленовый пакет, обмотанный синей изолентой, мобильное устройство марки "Vivo", из заднего кармана джинс - 4 свертка в полиэтиленовом пакете, обмотанных синей изолентой; у Набижонова было изъято из кармана куртки 3 свертка в полиэтиленовом пакете, обмотанных синей изолентой, мобильное устройство марки "MI";

показаниями следователя Прокопенко, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что 25 октября 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал к месту задержания Турсунова и Набижонова, были произведены места осмотра и обнаружения свертков с порошкообразным веществом, то есть закладок, по адресам: Москва, улица Поселкова, дом 7; адрес; адрес, адрес; адрес фио обнаруженные свертки были изъяты;

показаниями понятого Трусова, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что 25 октября 2021 года в его присутствии был произведен личный досмотр Турсунова, в ходе осмотра у Турсунова были изъяты: один свёрток в полиэтиленовом пакете обмотанный в синею изоленту, с находящимся внутри наркотическим вещество, мобильное устройство марки Vivo, а также 4 свертка в полиэтиленом пакете обмотанный в синею изоленту. фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а наркотическое вещество, находящее при нем, он приобрел для дальнейшего сбыта и получения денежного вознаграждения. Кроме того, фио пояснил, что им было заложено три закладки в различных местах, а именно: 1) адрес, у электрического столба; 2) адрес клумбе; 3) адрес дерева, и все закладки присыпал песком. Далее в ходе осмотра места происшествия, следователем совместно с экспертом были обнаружены и изъяты наркотические вещества виде закладки. Также в его присутствии был досмотрен фио, у которого было изъято из кармана куртки 3 свёртка в полиэтиленовом пакете, обмотанные в синею изоленту, мобильное устройство марки Редми. фио, по факту изъятого, пояснил, что телефон принадлежит ему, а в свертках находится наркотики, которые он приобрел в интернет ресурсе для дальнейшего его сбыта и получения денежного вознаграждения. фио пояснил, что им было заложено три закладки в различных местах, а именно: 1) адрес, на детской площадке возле лавочки; 2) адрес, возле дерева и водяного колодца; 3) адрес остановки общественного транспорта, все закладки присыпал песком. Далее в ходе осмотра места происшествия следователь совместно с экспертом были обнаружены и изъяты наркотические вещества виде закладки;

протоколом личного досмотра Турсунова С.М. от 25.10.2021, в ходе которого изъяты: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, 1 сверток в полиэтиленовом пакете, обмотанный синей изолентой, мобильное устройство марки "Vivo", из заднего правого кармана джинс - 4 свертка в полиэтиленовом пакете обмотанный синей изолентой (том N 1 л.д. 6);

заключениями физико-химических судебных экспертиз, согласно которым вещества, общей массой 5, 29 г (1, 70 г, 1, 79 г, и 1, 80 г) из пакетов, изъятые у Набижонова, и вещества, общей массой 8, 81 г. (1, 66 г, 1, 77 г, 1, 79 г, 1, 79 г, 1, 80 г) из пяти пакетов, изъятые у Турсунова, вещества, общей массой 5, 21 г. (1, 78 г, 1, 68 г, 1, 75 г), и вещества, общей массой 5, 18 г. (1, 71 г, 1, 70 г, 1, 77 г), изъятые при вышеуказанных осмотрах мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденных Турсунова и Набижонова, данные ими в ходе предварительного следствия о признании вины в приобретении наркотических средств - героин для последующей продажи через закладки, за денежное вознаграждение, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и осужденных Турсунова и Набижонова, данные ими в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Набижонова и Турсунова основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Доводы защиты о непричастности Турсунова и Набижонова к незаконному обороту наркотических средств и попытке их сбыть, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты, с указаниями мотивов принятого решения.

При этом суд правомерно указал, что фио и фио в ходе предварительного следствия подробно дали показания об обстоятельствах, при которых они получили от неустановленных соучастников информацию о тайнике с наркотическими средствами - 14 свертков, на территории парка. В дальнейшем при обнаружении закладки, они изъяли из неё свертки с наркотическим средством, распределили их между собой, и в последующем направились по указанию неустановленного соучастника в малолюдное место адрес, и совместно, с целью сбыта успели разложить только 6 свертков тайников-закладок, и были задержаны сотрудниками полиции, а оставшиеся 8 свертков с наркотическими средствами у них были изъяты сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции было установлено время, место и способ совершения Турсуновым и Набижоновым преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Турсунова и Набижонова на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере, свидетельствуют непосредственные действия осужденных, которые, получив от неустановленного соучастника информацию о нахождении в тайнике 14 свертков, которые они по договоренности с неустановленным соучастником намеревались сбыть через тайники-закладки.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия каждого из осужденных - Турсунова и Набижонова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется.

Согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Турсунову и Набижонову наказания у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Турсунову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Турсунова, в том числе, состояние здоровья Турсунова и близких ему

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турсунову, активное содействие способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. согласно п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесений извинений, все положительные характеристики, состояние здоровья Турсунова и его родственников, наличие на иждивении супруги и ребенка (на дату преступления - несовершеннолетнего), наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, отсутствие ранее судимости, трудную материальную ситуацию.

Также суд принял во внимание и заключение комиссии экспертов, из которого следует, что фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у Турсунова не выявлено.

Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд обоснованно признал Турсунова вменяемым.

При назначении Набижонову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Набижонова, в том числе, состояние здоровья осужденного и близких ему родственников.

Также суд принял во внимание и заключение комиссии экспертов, согласно которому фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у Набижонова не выявлено.

Оценив данную экспертизу со всеми доказательствами по делу, суд правомерно признал Набижонова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд обоснованно признал смягчающими наказание Набижонову обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесений извинений, все положительные характеристики, состояние здоровья Набижонова и его родственников, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, отсутствие ранее судимости, трудную материальную ситуацию, молодой возраст.

Отягчающих наказание Набижонову обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Набижонова и Турсунова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание представленные дополнительные характеризующие материалы на осужденного Турсунова, не усматривает наличие оснований для отмены либо изменения приговора суда, переквалификации действий осужденных и смягчения, назначенного им наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 6 июня 2022 года в отношении Турсунова Сайфидина Мусаевича и Набижона Низомиддина Нематжона Угли оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: