Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-15464/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, осужденного Ярашова М.Т, защитника - адвоката фиоо, представившего удостоверение N 17194 и ордер N 3178 от 1 августа 2022 года, переводчика фио, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. и апелляционную жалобу защитника фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 2 июня 2022 года в отношении

Ярашова Мирзо Турсуновича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ярашова М.Т. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ярашова М.Т. с 7 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярашов М.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено 7 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях на зачет наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. При этом автор представления поясняет, что ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает исчисление срок наказания за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как несправедливый изменить:

- признать смягчающим обстоятельством положительные характеристики на фио по месту его жительства, работы и содержания под стражей, а также учесть факт смерти тещи осужденного;

- снизить срок назначенного фио наказания.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- фио полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем;

- суд, назначая наказание, не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики на фио по месту его жительства, работы и содержания под стражей, а также факт смерти тещи осужденного;

- в настоящее время супруга фио вынуждена уволиться с места работы, что ставит семью в тяжелое материальное положение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам фио не отрицает, что 7 декабря 2021 года именно он совершил преступные действия, которые описаны в приговоре.

Свидетель Марченков (сотрудник полиции) показал, что в правоохранительный орган поступила оперативная информация о совершении фио и иными лицами действий, связанных с незаконным сбытом запрещенных веществ. 7 декабря 2021 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" произведено задержание фио, который делал закладки запрещенных веществ в подъездах многоквартирного дома. В ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты 29 свертков с веществом, а также его мобильный телефон.

Показания аналогичного содержания дали свидетели: Орлов и Рудакова (сотрудники полиции), а также Милов, Ланкман и Литвинова (понятые).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, основания для оговора фио с их стороны отсутствуют.

Согласно:

- акту медицинского освидетельствования от 7 декабря 2021 года - на момент задержания фио находился в состоянии наркотического опьянения;

- справки об исследовании от 7 декабря 2021 года - в процессе исследования 29 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, израсходовано 0, 04 г запрещенных веществ.

Как видно из протокола:

- личного досмотра от 7 декабря 2021 года - у задержанного фио изъяты 29 свертков с веществом, а также его мобильный телефон;

- осмотра места происшествия от 7 декабря 2021 года - в подъезде N 1 многоквартирного дома по адресу: адрес, обнаружены сделанные фио четыре тайниковые закладки, в каждой из которых находился сверток с веществом;

- осмотра предмета (мобильного телефона, изъятого у фио) от 14 января 2022 года - в памяти данного устройства содержится значимая для уголовного дела информация (фотографии мест тайниковых закладок наркотических средств с координатами мест их нахождения).

По заключению:

- эксперта-химика - вещества общей массой 32, 85 г из 29 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, а также вещества общей массой 4 г из 4 свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- экспертов-психиатров - фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Ярашова имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт запрещенных веществ незаконно приобретает и хранит эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Наличие у фио прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно доказано и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Кроме того, по делу достоверно установлено, что фио и другое лицо заранее договорились между собой о совместном незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 36, 89 адрес обстоятельство подтверждается показаниями фио и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правомерно квалифицировал содеянное фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Ярашову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину фио признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также то, что ранее к уголовной либо административной ответственности фио не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен, на специальных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения фио определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как видно из протокола судебного заседания, показания свидетеля фио в ходе судебного следствия не оглашались и, соответственно, не исследовались. Исходя из этого, ссылку на показание указанного выше лица надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение показания фио никоим образом не влияет на вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих этот вывод.

Кроме того, автор апелляционного представления обоснованно считает необходимым уточнить правовое основание для зачета фио времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 2 июня 2022 года в отношении Ярашова Мирзо Турсуновича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показание свидетеля фио;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ярашова М.Т. с 7 декабря 2021 года до 23 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи