Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-16003/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио, при секретаре с/з Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего

удостоверение N 8306 от 16.03.2006 г. и ордер N 52/06 от 04.07.2022 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

Беляев Максим Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 04 февраля 2010 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 июня 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляев М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Беляев М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев М.А, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Осужденный обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, поведение во время и после совершения преступления, активное раскрытие преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его самого и его семьи, состояние беременности его супруги, оказание финансовой помощи его семье.

Автор жалобы просит о применении смягчающего обстоятельства по п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ (состояние беременности его супруги), ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и об изменении приговора в части смягчения наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Виновность Беляева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту остановки такси-автомашины "Фольксваген Поло" и задержания фио;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР по факту личного досмотра фио, в ходе которого у него была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находились 13 свертков с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 10, 2 гр, - показаниями свидетелей фио и фио - понятых, участвующих при задержании осужденного и засвидетельствовавших факт наличия и изъятия у фио 13 свертков с психотропным веществом - амфетамин;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио были изъяты 13 свертков с психотропным веществом - амфетамин;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что у фио было изъято порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса брутто 13 свертков составляет сумма

Сам фио, признав свою вину, подтвердил, что приобрел и хранил психотропное вещество для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд нашел полностью доказанной вину фио в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания по известным ему обстоятельствам, положительные характеристики с места жительства и работы, принял участие в организации детского образовательного учреждения, оказывал помощь матери-пенсионерке, имеющей ряд хронических заболеваний, оказывал помощь отчиму-инвалиду, беременной супруге, также суд учитывал болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его малолетнего ребенка, в целом условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал смягчающими наказание подсудимого.

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступления и правильно указал, что фио совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 04.02.2010 г, что в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимому суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, подробно изложив мотивы своих выводов, которые признаются правильными.

Суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Беляеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного закона, в том числе требований Общей части УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора при назначении наказания Беляеву М.А. не допущено.

Доводы осужденного о том, что имеющаяся у него судимость от 4 февраля 2010 года погашена, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела, Беляев М.А. осужден 4 февраля 2010 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден он был 20 июня 2014 года по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе законе в отношении лиц осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается в соответствии со ст. 86 УК РФ в течение 8 лет со дня отбытия наказания. Поэтому судимость, на которую ссылается осужденный, у него не погашена, так как он освободился 20 июня 2014 года после отбытия наказания, а преступление он совершил, за которое осужден по настоящему делу, 19 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении Беляева Максима Александровича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи