Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-16043/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, представителя потерпевшего - Червинского Н.И, действующего на основании доверенности, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощниках судьи фио и Ториной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу защитника фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении

Афонькина Николая Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, генерального директора ООО "Формат-А", несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Афонькину Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении фио - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Гражданский иск прокурора адрес - удовлетворен, с осужденного фио в пользу Российской Федерации в лице инспекции ФНС России N 18 по адрес в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано сумма.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонькин Н.А. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Это преступление совершено в период с 25 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, обратив имущество фио, на которое наложен арест (два автомобиля и три единицы гражданского оружия) к взысканию в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Обосновывая представление, его автор поясняет следующее:

- доказанность вины фио и правильность квалификации его действий она не оспаривает;

- приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона;

- на основании постановлений суда наложен арест на имущество фио (два автомобиля и три единицы гражданского оружия);

- приговором удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного фио в пользу Российской Федерации в лице инспекции ФНС России N 18 по адрес в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма. Вместе с тем судьба ареста, наложенного на указанное выше имущество, не решена.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как незаконный изменить: квалифицировать содеянное фио по ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, а гражданский иск прокурора - оставить без рассмотрения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- в ходе судебного следствия государственный обвинитель исходил из того, что ряд организаций, участвовавших в хозяйственной деятельности ООО "Формат А", являются "техническими", и созданы фио с целью минимизации налоговых обязательств;

- такими организациями, по мнению стороны обвинения, являются ООО "Типография Колор", ООО "Типография Радуга" и ООО "Формат А Продакшн";

- руководители указанных выше обществ - Андержанов, Артеменко и Прусанов, доброшены в судебном заседании и подтвердили реальность хозяйственных взаимоотношений ООО "Типография Колор", ООО "Типография Радуга" и ООО "Формат А Продакшн" с ООО "Формат А";

- в ходе судебного разбирательства фио показал о "ведении бизнеса" с упомянутыми выше организациями;

- должностные лица иных организаций, которых сторона обвинения считает "техническими" и созданными исключительно для формального документооборота, в судебное заседание не явились, их показания оглашены государственным обвинителем;

- на основании показаний подсудимого и допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей указанные выше организации нельзя расценивать как "технические", созданные исключительно для минимизации налоговых обязательств и вывода из оборота денежных средств;

- согласно заключению эксперта в период с 2016 года по 2018 год ООО "ФОРМАТ-А" допущена неуплата налогов в размере сумма;

- при исключении из произведенных экспертом расчетов сведений об указанных выше организациях (ООО "Типография Колор", ООО "Типография Радуга" и ООО "Формат А Продакшн") сумма неуплаченных налогов существенно снизится, что может повлиять на квалификацию совершенного фио преступления;

- в ходе судебного производства суд отказал в удовлетворении ходатайств о производстве повторной экспертизы и возвращении уголовного дела прокурору, а также не принял во внимание возможный перерасчет суммы неуплаченных налогов;

- суд удовлетворил гражданский иск прокурора, однако это решение является преждевременным, поскольку ООО "Формат А", генеральным директором которого является фио, обжалует решение налоговой инспекции о доначисление сумм налогов. Судебное заседание в Арбитражном суде адрес назначено на 18 июля 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам фио фактически не отрицает, что в период с 25 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года именно он совершил преступное деяние, которое описано в приговоре, оспаривая лишь размер неуплаченных налогов.

О совершении фио действий, связанных уклонением от уплаты налогов, показали свидетели обвинения: фио (бывшая супруга осужденного), Асяев, Асяева, Бегун, Дасаева, Чэнь и Яркин (работники ООО "Формат-А"), Андержанов, Артеменко и Прусанов (руководители организаций, аффилированых с ООО "Формат-А"), Белых и Горюнова (сотрудники налоговой инспекции), а также иные лица.

Показания этих свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.

Основания для оговора фио со стороны указанных выше лиц отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы иные доказательства, в частности:

- протокол осмотра документов (оригиналов регистрационного дела, налоговой и бухгалтерской отчетностей, а также материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "Формат-А");

- документы регистрационных дел различных юридических лиц, в том числе аффилированных с ООО "Формат-А";

- договоры, заключенные между ООО "Формат-А" и юридическими лицами, аффилированными с названным обществом.

Согласно заключению эксперта включение в состав налоговых показателей недостоверных сведений о сделках с различными юридическими лицами, включая ООО "Типография Колор", ООО "Типография Радуга" и ООО "Формат А Продакшн", уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО "Формат-А" за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года на сумму сумма. Кроме того, включение в состав расходов сведений о затратах по взаимоотношениям с различными юридическими лицами, включая ООО "Типография Колор", ООО "Типография Радуга" и ООО "Формат А Продакшн", уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций (ООО "Формат-А") за тот же временной период на сумма.

Тщательный анализ доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии у фио прямого умысла на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. При этом суд исходил из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем по делу достоверно установлено, что фио осознавал, что он как руководитель ООО "Формат-А" уклоняется от уплаты налогов, подлежащих уплате данной организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере и желал этого.

Преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, признается оконченным с момента представления плательщиком налогов в налоговый орган документов, содержащих искаженные данные об объектах налогообложения, доходах или расходах. К тому же обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является, в частности, особо крупный размер неуплаченных налогов. При этом особо крупный размер неуплаченных налогов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Суд верно определилвременной период, в течение которого фио совершил указанное выше противоправное деяние, а также точно установилразмер неуплаченных налогов, который является особо крупным.

Суд первой инстанции дал должную оценку поведению фио в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг выдвинутую последним версию о меньшем размере неуплаченных налогов, верно расценив ее как избранный подсудимым способ защиты.

Сомнения в правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание приведенное выше, суд правильно квалифицировал содеянное фио по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Признаков фальсификации доказательств из материалов уголовного дела не усматривается, все следственные действия произведены в строгом соответствии закону.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

Приведенное выше экспертное заключение дано компетентным лицом, оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы не имеется.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что фио является несудимым, свою вину признал частично, раскаялся, характеризуется положительно, содержит несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья фио и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда первой инстанции о назначении фио условного осуждения в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным. Размер испытательного срока установлен фио в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым.

Отсутствие в приговоре решения о судьбе арестованного имущества фио не является основанием для изменения приговора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем приговор в части гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая гражданский иск, руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, и исходил из того, что обязанность по уплате налогов, подлежащих уплате организацией, не исполнена фио и именно его преступными действиями причинен ущерб Российской Федерации.

В силу ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, российские организации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ООО "Формат-А" является действующей организацией, достоверные сведения о прекращении ее производственной деятельности отсутствуют.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба от преступления с учетом рыночной стоимости активов ООО "Формат-А". Более того, по смыслу закона физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в тех случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию, возникший в результате противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Суд первой инстанции данный вопрос не обсудил вовсе.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части гражданского иска и передаче дела в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении Афонькина Николая Андреевича в части гражданского иска отменить, передать дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи