Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-16050/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника фио, осужденного Кочконова К.Н.

при помощнике судьи Таратинской Е.В, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочконова К.Н. на приговор Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым

Кочконов фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей 2013, 2015, 2018, паспортные данные, работающий в ГБУ адрес Гольяново", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кочконову К.Н. оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кочконова К.Н. с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника фио, осужденного Кочконова К.Н, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении потерпевшего фио

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить приговор Симоновского районного суда адрес о в связи с тем, что суд не учел того факта, что у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей и супруга, и он является единственным кормильцем в семье.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступления признал.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего фио, согласно которым 16 мая 2021 года примерно в 15 часов он со своими знакомыми фио, Кочконовым К.Н. и Джодаром возле пруда по адресу: адрес распивали спиртные напитки. Впоследствии примерно в 16 часов, находясь возле общежития по адресу: адрес между ним и Кочконовым К.Н. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Кочконова К.Н. один раз в лицо кулаком, после чего фио достал нож и нанес ему удар в туловище, далее нанес ему еще два удара ножом в спину. Когда фио наносил ему удары ножом, их пытался кто-то разнять, но кто именно, он не видел. Потом он побежал к охране и попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу;

показаниям свидетеля фио, которые по сути аналогичны показаниями потерпевшего фио, из показаний следует, что по адресу: адрес между фио и Кочконовым К.Н. произошел конфликт, в ходе которого фио ударил один раз кулаком в лицо Кочконова К.Н, после чего фио достал нож из носков, надетых на нем и ударил фио ножом в туловище, после чего ударил фио ещё два раза ножом. Он пытался разнять фио и Кочконова К.Н, вследствие чего фио нанес ему телесные повреждения в виде резанной раны 2-5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности. Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с фиоН (л.д. 107- 111);

показаниям свидетеля фиоу. которые по сути аналогичны показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио

А также: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где на участке местности вдоль забора, напротив которого находится общежитие адрес, были обнаружены и изъяты, в том числе пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-15);

заявлением фио, согласно которому он просит принять меры о к его знакомому, который нанес ему несколько ударов ножом в область спины и живота (т. 1 л.д. 20);

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения общежития адрес, расположенного по адресу: адрес, на видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшим фио удара кулаком правой руки в область лица Кочконова К.Н, также как фио замахивается на Кочконова К.Н, после чего отходит. Затем фио нагибается вниз к своей ноге, достает предмет, похожий на нож, замахивается и начинает бежать на фио, начиная бить последнего в туловище предметом, похожим на нож (т. 1 л.д. 107-113);

заключением эксперта, согласно которому на фрагменте марли, представленном на экспертизу (смыв вещества бурого цвета с асфальта в ходе осмотра 16 мая 2021 года места происшествия по адресу: адрес), обнаружена кровь (объект исследования), которая произошла от фио фио (т. 1 л.д. 131-134);

заключением эксперта, согласно которому у фио фио обнаружены следующие повреждения: рана N 1: рана грудной клетки на уровне левого 4-5 межреберья по задней подмышечной линии (спины слева) проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого по заднебоковой поверхности и кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс); рана N 2: непроникающая рана грудной клетки на уровне левого 5-6 межреберья по лопаточной линии (спины слева) с направлением вдоль рёбер; рана N 3: рана грудной клетки на уровне левого 8 межреберья по околопозвоночной линии (спины слева) проникающая в плевральную полость с повреждением межрёберной артерии и кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс); рана N 4: рана живота с входным отверстием на передней брюшной стенке "в левом мезогастрии чуть выше пупка по среднеключичной линии" проникающая в брюшную полость с выпадением и повреждением пряди сальника, повреждением серозной оболочки тонкой кишки Рана грудной клетки на уровне левого 4-5 межреберья по задней подмышечной линии (спины слева), проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого и кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс); рана грудной клетки на уровне левого 8 межреберья по околопозвоночной линии (спины слева), проникающая в плевральную полость с повреждением межрёберной артерии и кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс); каждая в отдельности, согласно п. 4 "а" Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Непроникающая рана грудной клетки на уровне левого 5-6 межреберья по лопаточной линии (спины слева) с направлением вдоль рёбер, согласно п. 4 "в" Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н) квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана живота с входным отверстием на передней брюшной стенке "в левом мезогастрии чуть выше пупка по среднеключичной линии", проникающая в брюшную полость с выпадением и повреждением пряди сальника, повреждением серозной оболочки тонкой кишки, согласно п. 4 "а" Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 198-244);

вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кочконова К.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшего, свидетелей наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признал их допустимыми, положив в основу приговора. Суд аргументированно изложил мотивы принятого решения о допустимости и достоверности их показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Кочконова К.Н. как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Кочконова К.Н. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Кочконова К.Н. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кочконова К.Н. по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о юридической квалификации действий Кочконова К.Н. в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подробно мотивированы в приговоре не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд обоснованно указал, что о наличии у осужденного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация телесных повреждений, нанесенных в область жизненно важных органов потерпевшего ножом, которым потерпевшему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе и относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Судом был проведен довод Кочконова К.Н. о том, что он нанес удары ножом потерпевшему, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии необходимой обороны и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина осужденного Кочконова К.Н. нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу оценка которым дана судом первой инстанции и судебной коллегии отсутствуют основания не довеять данной оценке и выводам суда первой инстанции.

В связи с изложенным оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Кочконова К.Н. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кочконову К.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симонговского районного суда адрес от 10 марта 2022 года в отношении Кочконова Кайрата Найманжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочконова К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: