Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-16141/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г, которым

Тимченко Владислав Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий дочь паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, осужденный 08.07.2020 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - в размере сумма.

На основании ст.48 УК РФ Тимченко В.Ю. лишен специального звания - капитан полиции.

Наказание, назначенное Тимченко В.Ю. приговором Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Тимченко В.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тимченко В.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимченко В.Ю. под стражей с 30 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление прокурора Сурикова А.С. и адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимченко В.Ю. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В процессе судебного следствия в суде первой инстанции Тимченко В.Ю. признал факт получения взятки в виде денег от фио, в содеянном раскаялся, пояснил, что на совершение преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение в семье.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий Тимченко В.Ю, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в нарушение ст.308 УПК РФ в резолютивной части не указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Тимченко В.Ю, осужденный к лишению свободы, не приведена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, в то время, как суд учел при назначении наказания наличие у Тимченко В.Ю. малолетнего ребенка, и также не указано на наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Основываясь на приведенных доводах автор представления просит изменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, указать в резолютивной части реквизиты для оплаты штрафа, а также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Тимченко В.Ю, указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, указать на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Тимченко В.Ю. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, изобличившего Тимченко В.Ю. в получении взятки за отмену административных штрафов с собственников автомобилей, которые фио использовал в бизнесе;

- показаниями свидетеля фио о процедуре, связанной с отменой решений о привлечении к административной ответственности;

- показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что все записи об отмене решений о привлечении к административной ответственности были внесены в базу данных под учетной записью Тимченко В.Ю. При этом в обязанности последнего не входило рассмотрение жалоб по постановлениям о привлечении к административной ответственности.

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве проверочных мероприятий в отношении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю, который превышая должностные полномочия, вносил недостоверные сведения в специализированные учеты МВД России в целях прекращения производства по делам об административных правонарушениях.

- реестрами дел об административных правонарушениях, производство по которым было прекращено.

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что при осмотре материалов отмененных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, установлено, что за период с 16 января 2017 г. по 29 ноября 2017 г. всего отменено 449 постановлений об административных правонарушениях.

- протоколом осмотра предметов (документов), свидетельствующим о том, что при осмотре материалов отмененных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении фио, фио, фио, установлено, что за период с 16 января 2017 г. по 29 ноября 2017 г. всего отменено 630 постановлений об административных правонарушениях.

= иными приведенными в приговоре доказательствами, включая приказ о назначении на должность и должностной регламент.

Судом с достаточной полнотой были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Тимченко В.Ю. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Приведенная квалификация не оспаривается ни автором апелляционного представления, ни стороной защиты, ни самим осужденным.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности Тимченко В.Ю, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении Тимченко В.Ю. малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям.

Выводы суда о возможности исправления Тимченко В.Ю. только в условиях изоляции от общества и отсутствии при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, как и необходимость назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в виде штрафа, а также лишения Тимченко В.Ю. на основании ст.48 УК РФ специального звания - капитан полиции.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд верно определилТимченко В.Ю. согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, однако, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора о назначении Тимченко В.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также с учетом доводов апелляционного представления полагает возможным внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, и о признании наличия у Тимченко В.Ю. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения либо отмены, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов апелляционного представления относительно отсутствия в резолютивной части приговора реквизитов для оплаты штрафа, то данное обстоятельство по смыслу положений ст.389.17 УПК РФ не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения.

При этом необходимо отметить, что вопрос в части указания реквизитов для оплаты штрафа может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. в отношении Тимченко Владислава Юрьевича - изменить:

- назначить для отбывания Тимченко В.Ю. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие у Тимченко В.Ю. малолетнего ребенка признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Тимченко В.Ю.

В остальной части приговор суда в отношении Тимченко В.Ю. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Тимченко В.Ю, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Тимченко В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи