Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-16284/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Абрамова И.А. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В. и апелляционной жалобе адвоката Живовой Т.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым

Абрамов... паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абрамову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абрамову И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абрамова И.А. под стражей с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражавшего, осужденного Абрамова И.А. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абрамов И.А. признан виновным в совершении шести преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в особо крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абрамов И.А. свою вину в совершении преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Орлов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Абрамова И.А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части некорректного указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора г.р.з. автомобиля марки марка автомобиля... ", похищенного Абрамовым И.А. 27 мая 2021 года, а именно... в то время, как верным является г.р.з.... а также в части неконкретизации письменных вещественных доказательств, судьба которых разрешена судом. На основании изложенного заместитель прокурора просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора номерной знак автомобиля марки марка автомобиля... ", похищенного Абрамовым И.А. 27 мая 2021 года, как... ; конкретизировать в резолютивной части приговора список вещественных доказательств, судьба которых разрешена судом.

В

апелляционной жалобе адвокат Живова Т.Г. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Абрамову И.А. наказания. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд в недостаточной мере учел то, что Абрамов И.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по пяти преступлениям явился с повинной, характеризуется положительно, ранее не судим. Также, по мнению защиты, суд не в полной мере учел состояние здоровья Абрамова И.А, а также то, что похищенные автомобили были застрахованы на случай угона, соответственно, у потерпевших не было претензий к Абрамову И.А. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного адвокат просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года изменить, снизить размер назначенного Абрамову И.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Абрамова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Абрамова И.А, согласно которым он действительно на интернет ресурсе приобрел аккаунты для различных приложений "Каршеринга", зарегистрированные на неизвестных ему лиц, которые регистрировал в приложениях "BelkaCar" и "Ситидрайв". После чего открывал автомобили, подключал устройство подавления радио-сигналов GPS-трекера, после чего похищал автомобили. Таким образом он похитил автомобили: фио... г.р.з.... фио... фио г.р.з..., фио... г.р.з.... фио... г.р.з.... марка автомобиля Поло г.р.з.... марка автомобиля Кашкай г.р.з.... марка автомобиля Аркана г.р.з....

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио, из которых следует 20 августа 2021 года автомобиль фио... г.р.з.... находящийся в пользовании ОА "Каршеринг" по договору лизинга, согласно данным телеметрии, начал движение от д. 29 корп. 3 по адрес, проследовал до адрес, на которое съехал в сторону адрес, и на трассе М-8 "Холмогоры" 61-й км, модуль перестал подавать сигнал позиционирования и телеметрии. По указанному адресу автомобиль обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио и свидетеля фио, из которых следует, что 27 мая 2021 года в 00 часов 10 минут неустановленным лицом по подложному аккаунту фио был похищен автомобиль фио... г.р.з.... арендованный через приложение "BelkaCar". Согласно данным телеметрии, автомобиль начал движение по адресу: г. Москва, 6-й адрес, сооружение 1, проследовал по адресу: адрес, СНТ Деулино, рядом с магазином "Дикси", где связь с автомобилем через "Глонас" была утеряна. По указанному адресу автомобиль обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио и свидетеля фио, из которых следует, что 17 июня 2021 года в 00 часов 22 минуты неустановленным лицом по подложному аккаунту фио был похищен автомобиль фио... фио г.р.з..., арендованный через приложение "BelkaCar". Согласно данным телеметрии, автомобиль начал движение по адресу: адрес, проследовал по адресу: адрес, вблизи адрес, где связь с автомобилем через "Глонас" была утеряна. По указанному адресу автомобиль обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио, из которых следует, что 26 марта 2021 года автомобиль фио... г.р.з.... принадлежащий ОА "Каршеринг" по договору лизинга, был взят в аренду, согласно аккаунта в приложении "BelkaCar", фио Затем, 27 марта 2021 года аренда автомобиля была завершена в адрес, на адрес Деунино, где автомобиль перестал определяться по системе "Глонас". Был осуществлен звонок фио, которая пояснила, что находится в адрес и аккаунтом в приложении "BelkaCar" давно не пользуется. По адресу последнего местонахождения автомобиля таковой обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего... " - фио и свидетеля фио, из которых следует, что 20 апреля 2021 года в 02 часа 37 минут автомобиль марка автомобиля Кашкай г.р.з.... был передан в аренду фио по адресу: адрес, напротив д. 2, корп. 3 по адрес, после чего проследовал по адресу: адрес, г. адрес, адрес, в районе д. 97, где связь с блоком телеметрии была потеряна. По указанному адресу автомобиль обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио и свидетеля фио, из которых следует, что 29 августа 2021 года автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з.... припаркованный по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 51, был взят в аренду фио, которая аренду не завершила, возникла долговая просрочка. При попытке связаться с арендатором телефон был недоступен. Автомобиль по последней геопозиции на 188 км ФАД М-8 "Холмогоры", в районе адрес обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего... " -... и свидетеля фио, из которых следует, что 16 сентября 2021 года в 23 часа 25 минут автомобиль марка автомобиля Аркана г.р.з..., был арендован фио по адресу: адрес стр. 2, после чего проследовал по адресу: адрес, в районе д. 5, где находился до 02 часов 48 минут 17 сентября 2021 года, после чего местоположение автомобиля перестало отображаться. При попытке связаться с фио телефон был недоступен, по указанному адресу автомобиль обнаружен не был;

- показаниями представителя потерпевшего адрес... - фио, из которых следует, что были похищены автомобили, с которыми потеряна связь: фио... г.р.з.... фио... фио г.р.з..., фио... г.р.з.... фио... г.р.з.... марка автомобиля Поло г.р.з....

- показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 03 часа 00 минут 20 августа 2021 года на заправку АЗС 1102 "Шелл" по адресу: адрес, на автомобиле Каршеринга "БелкаКар" приезжал Абрамов И.А, которого она впоследствии узнала на фотографии, предъявленной ей сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым планируя поездку, она решилаузнать стоимость Каршеринга и на свои данные зарегистрировала аккаунт, однако так им и не воспользовалась;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 26 марта 2021 года была утеряна связь с автомобилем фио... г.р.з.... 28 марта 2021 года по приезду по адресу: адрес, адрес Деунино, где была утеряна связь с автомобилем, автомобиль обнаружен не был;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он не знал, что на его имя был заключен договор аренды транспортного средства с ООО "Новые транспортные системы", и о том, что 07 апреля 2021 года под его персональными данными состоялась регистрация в мобильном приложении "Юдрайв". Услугами каршеринговых компаний не пользовался;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым учетной записи в сервисе проката автомобилей адрес она не имеет, третьим лицам паспорт и водительское удостоверение не передавала, в Москве последний раз было в 2018 году;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым третьим лицам паспорт и водительское удостоверение она не передавала, в Москве услугами Каршеринга никогда не пользовалась;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым учетной записи в сервисе проката автомобилей "Ситидрайв" в г. Москве она не имеет, регистрации в сервисах проката не осуществляла, третьим лицам паспорт и водительское удостоверение не передавала;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым учетной записи в сервисе проката автомобилей адрес он не имеет, регистрации в сервисах проката не осуществлял, третьим лицам паспорт и водительское удостоверение не передавал, в Москве никогда не был;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 15 сентября 2021 года Абрамов И.А. предложил ему довезти его до г. Москва за сумма, на что он согласился. 16 сентября 2021 года они приехали в Москву и примерно в 21 часа 00 минут Абрамов И.А. ввел в навигатор какой-то адрес в адрес. Приехав на место, он (фио) высадил Абрамова И.А. во дворе дома по адресу адрес. После чего Абрамов И.А. поставил ему (фио) точку на карте в "Яндекс.навигаторе" и сказал, чтобы он ждал его в указанном месте, а примерно через 15 минут он (фио) увидел, что Абрамов И.А. приехал за рулем автомашины марка автомобиля Аркана Каршеринг. Абрамов И.А. сказал, что взял покататься указанную машину. Абрамов находился в салоне марка автомобиля Арканы около 30 минут, после чего они направились в сторону Ижевска;

- письменными доказательствами:

заявлениями фио, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобили фио... г.р.з.... фио... фио г.р.з.... ;

заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобиль фио... г.р.з.... ;

заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобиль марка автомобиля Кашкай г.р.з.... ;

заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобиль фио... г.р.з.... ;

заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з....

заявлением Дурдука В.Г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило автомобиль марка автомобиля Аркана г.р.з....

протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором автомобиль фио... г.р.з.... обнаружен не был;

протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, 6-й адрес, соор. 1, на котором автомобиль фио... г.р.з.... обнаружен не был;

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, стр. 2, на котором автомобиль марка автомобиля Аркана г.р.з.... обнаружен не был;

протоколами явок с повинной от 03 ноября 2021 года, согласно которым Абрамов И.А. пояснил, что похитил автомобили фио... г.р.з.... марка автомобиля Кашкай г.р.з.... марка автомобиля Поло г.р.з.... марка автомобиля Аркана г.р.з..., фио... г.р.з.... ;

заключением эксперта N... от 09 декабря 2021 года, согласно выводам которого стоимость автомобиль марки марка автомобиля РИО" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиль марки марка автомобиля РИО" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиля марки марка автомобиля РИО" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиля марки марка автомобиля РИО" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиля марки марка автомобиля КАШКАЙ" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиля марки марка автомобиля Поло" г.р.з.... составляет сумма; стоимость автомобиля марки марка автомобиля Аркана" г.р.з.... составляет сумма;

протоколом обыска в жилище Абрамова И.А. по адресу: адрес, и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым обнаружены, изъяты и осмотрены: мобильные телефоны H... ; брелоки автомобильных сигнализаций... 2; свидетельство о регистрации т/с на имя фио... 1; 3 сим-карты оператора Теле2; картонная коробка из-под сим-карты; пластиковый бокс, в котором находится устройство для подавления радиосигнала в разобранном виде; устройство подавления радиосигнала; 8 антенн черного цвета; зарядное устройство от прикуривателя; ПТС на марка автомобиля с вписанным собственником фио;

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью, на которой запечатлен обвиняемый Абрамов;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамова И.А. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Абрамова И.А. в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания представителей потерпевших, свидетелей, а также на показания самого осужденного Абрамова И.А, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Абрамова И.А, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции и нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям представителей потерпевших, свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Абрамову И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по шести преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в особо крупном размере, а также по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Абрамова И.А. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Абрамову И.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Абрамова И.А. и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание Абрамова И.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики осужденного, то что он является членом многодетной семьи, ранее не судим - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении автомобиля фио... г.р.з.... явку с повинной по четырем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении автомобилей фио... фио г.р.з..., фио... г.р.з.... марка автомобиля Кашкай г.р.з.... марка автомобиля Аркана г.р.з..., и преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание Абрамова И.А. обстоятельств по делу судом не установлено.

Правила назначения Абрамову И.А. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления Абрамова И.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Абрамова И.А, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Абрамову И.А. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части некорректного указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора г.р.з. автомобиля марки марка автомобиля... ", похищенного Абрамовым И.А. 27 мая 2021 года, а именно... в то время, как верным является г.р.з.... судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор суда изменить.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ по ходатайству сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года в отношении Абрамова...

изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора номер похищенного 27 мая 2021 года автомобиля марка автомобиля... " -...

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи